El tiempo va pasando y desde aquel primer libro digital de 2014 sobre Flipped Classroom y otros trabajos sobre las relaciones entre la atención a la diversidad y el modelo DTPI, o entre el enfoque flipped y el desarrollo del talento, u otros más divulgativos donde se explica qué es eso del flipped learning, que no es lo mismo que flipped classroom, como se sabe, o tantas contribuciones a conferencias y congresos diversos, han pasado muchas cosas relevantes en el mundo educativo y de la tecnología aplicada a la educación. Quiero mencionar algunas en particular en este post.

Quizá una de las más interesantes sea la creación de la Flipped Learning Global Initiative, que se lanzó el 26 de Junio del año pasado, cuyo principal promotor es Jon Bergmann, considerado uno de los pioneros del movimiento flipped.

La misión de la Iniciativa Global de Aprendizaje Flipped (en español) es coordinar, orquestar y escalar los elementos clave requeridos para expandir con éxito el aprendizaje inverso o flipped. Esta división es responsable de identificar y desarrollar alianzas estratégicas, iniciativas, proyectos, los mejores promotores, productos y servicios  para introducir y apoyar el aprendizaje inverso en todo el mundo. La iniciativa global Flipped Learning está dirigida por Errol St. Clair Smith, Director de Desarrollo Global.

Tengo el honor de haber sido distinguido por la Flipped Learning Global Initiative como International Ambassador. Como tal, mi principal responsabilidad -al igual que la de los demás miembros- es representar y difundir la Iniciativa Global de Aprendizaje Flipped en mi comunidad y representar a mi comunidad a la FLGI. Los Embajadores aceptan:

  • Formar parte del consejo asesor de FGLI, compartiendo sus ideas y opiniones sobre nuevos proyectos y programas.
  • Probar nuevas tecnologías de aprendizaje inverso.
  • Ayudar a identificar desafíos y oportunidades para apoyar el aprendizaje invertido en todo el mundo.
  • Difundir las noticias acerca de los nuevos programas, proyectos y tecnología FLGI cuando se anuncien.

Por otra parte, la Flipped Learning Global Initiative ha creado el Flipped Research Lab,  del que formo parte como Research Fellow.  Fue creado para agrupar y distribuir el creciente cuerpo de conocimiento global en torno a la evolución del aprendizaje inverso. El Laboratorio presenta el trabajo de la cohorte mundial de distinguidos compañeros de aprendizaje. Tiene por objeto:

  • Identificar, curar y rastrear investigaciones relevantes sobre el aprendizaje inverso.
  • Producir revisiones de la literatura en curso que son simples y fáciles de leer.
  • Escribir artículos sobre el aprendizaje invertido que se publicará para la comunidad global.
  • Organizar, colaborar y realizar investigaciones sobre el aprendizaje inverso.

Ambas responsabilidades, junto con suponer un motivo de orgullo personal, me animan a seguir trabajando, junto con el excelente grupo de profesores que colaboran conmigo, por la mejora del sistema educativo en la dirección que ya he señalado en tantas ocasiones: las escuelas como centros de aprendizaje personalizado, por ser breve.

He escrito en muchas ocasiones sobre Flipped Learning en este blog, y estoy convencido de que este enfoque está aquí para quedarse. ¿Por qué? Pues porque restaura el orden natural del proceso de aprendizaje alterado de manera drástica por una escuela que se ha venido concibiendo como un lugar de enseñanza, con eterno protagonismo del profesor, en lugar de un lugar de aprendizaje, con necesario protagonismo del aprendiz. Esto, como se comprende, viene a emparentarse con el aprendizaje personalizado, asunto no menor, al que he dedicado más de una reflexión en este blog y que puedes repasar aquí y, desde luego, con el desarrollo del talento, asunto al que le he dedicado los últimos 24 años de mi vida profesional.

Pero volviendo al principio, que este movimiento se globalice viene a significar, a mi modesto entender, lo que señalaba en el párrafo anterior: no depende de la lengua, ni de la estructura del sistema educativo o las escuelas, ni de las materias o el currículo. Depende de algo que es transversal a todos estos y otros elementos que podrían citarse. El aprendizaje humano es igual en cualquier lugar y circunstancia. Por eso da lo mismo hablar de la escuela del siglo XXI que de la escuela socrática. "Maestros y aprendices juntos en una apasionante aventura común: así lo veo yo".

Por todo lo ello, no me parece que estemos ante otra moda pedagógica. Esta vez se trata de algo distinto... espero.

En la Universidad Internacional de la Rioja (UNIR) estamos realizando, desde la Escuela de Formación de profesores en Tecnología Educativa y Competencias Digitales, un Experto Universitario que coordina con admirable competencia y eficacia Deborah Martin (ver #flippedunir) y en el que colaboran otros muchos profesores expertos, coordinados excelentemente por Antonio Calvillo. Este Experto tiene dos particularidades importantes, quizá tres:

  • Todo el se realiza con metodología flipped, coherentemente con lo que enseña.
  • Es completamente online, adaptándose a los horarios y necesidades de los alumnos.
  • La parte síncrona del modelo se realiza, de manera pionera en España, en un entorno virtual 3D, lo que proporciona una riqueza y nivel de interacción del que daremos cuenta pronto.
Por otra parte, hemos creado un grupo de investigación sobre Flipped Learning en la enseñanza online que pretende avanzar en el conocimiento de la eficacia de este enfoque en la enseñanza universitaria, en particular en la formación de maestros y profesores. Para ello contamos también con la ayuda de otras titulaciones como los Másteres oficiales sobre eLearning y Redes Sociales o el de Tecnología Educativa y Competencias Digitales, por mencionar dos de ellos.

Tratamos así de combinar, como siempre se ha hecho el la Universidad, docencia e investigación, para poner al alcance de los futuros profesores, y de aquellos que están ya en ejercicio, sean de educación o no, un panorama formativo de primer nivel que les ayude a ser profesionales eficaces que mejoren la escuela y colaboren decididamente en el desarrollo social.

En el próximo post, que os recomiendo no perderos, os hablaré de la versión española del programa "Los 17 pecados capitales de la selección de la tecnología para la enseñanza inversa", desarrollado en inglés por Jon Bergmann.



Comenzamos un año nuevo, que os deseo sea fructífero personal y profesionalmente, con una aportación de extraordinario relieve científico. Se trata de un artículo publicado por David Lubinski, uno de los codirectores del SMPY (Study of Mathematically Precocious Youth), comenzado por Stanley a principios de los años 70. Cualquiera que sepa algo del campo de la precocidad intelectual debería conocer a Julian Stanley y los centenares de estudios que publicó, pero por si alguien dudase de su relevancia científica, esto es lo que decía de él Lee Cronbach en su fiesta de despedida:
Pues en el artículo que se presenta aquí se habla mucho de ambos. Es un artículo largo, complejo en algunos puntos, pero extraordinariamente relevante por su comprensividad, amplitud, documentación y dimensión longitudinal. Es de esas piezas, como la de la entrada anterior (otros cien años de investigación), que solo se pueden contestar con otras evidencias que sean contrarias, si las hubiere, pero no con opiniones personales superficiales o desinformadas. La pregunta es siempre la misma: sobre esto ¿qué dice la investigación?

Son muchas las consideraciones que podrían hacerse, pero sobre todas quiero destacar, por obvias, las siguientes:
  • La importancia de identificar el talento tempranamente.
  • Con indicadores específicos y no generales.
  • Contemplando las diferencias individuales, y dejando de un lado la obsesión por igualar lo que es diferente.
  • Incluso los intelectualmente precoces presentan entre sí enormes diferencias, como se muestra en la figura adjunta, tomada del artículo. En ella se presentan los logros (en una dimensión longitudinal sin paralelo) de estudiantes precoces situados en el 1% superior, divididos en cuartiles (Q1 a Q4). Las diferencias son enormes y relevantes y ponen de manifiesto también la importancia de adaptar la educación a las mismas.
  • Atendiendo a los indicadores relevantes: verbal, cuantitativo y espacial, junto con otras dimensiones no intelectivas.
  • Adaptando la educación a las necesidades y precocidad intelectual de las personas, como requisito imprescindible para lograr su pleno desarrollo.



Traduzco, para animar a su lectura reposada y completa, el resumen del artículo.

"Se revisan cien años de investigación (1916-2016) sobre los jóvenes intelectualmente precoces, pintando un retrato sobre una fuente de capital humano extraordinario y los tipos de oportunidades de aprendizaje necesarias para facilitar logros excepcionales, satisfacción en la vida y crecimiento positivo. El enfoque se centra en los estudios realizados sobre individuos dentro del 1% superior en general o capacidades específicas (matemáticas, espaciales o razonamiento verbal). Los primeros descubrimientos sobre el fenómeno del talento predijeron lo que científicamente se demostraría cien años después. Por lo tanto, las conceptualizaciones basadas en la evidencia pasaron rápidamente de ver a los individuos intelectualmente precoces como débiles y emocionalmente lábiles a individuos altamente eficaces y resistentes. Como todos los grupos, los estudiantes y los adultos intelectualmente precoces tienen fortalezas y debilidades relativas, que también revelan grandes diferencias en su pasión por las diferentes actividades y su impulso para lograrlas. Debido a que no poseen una multipotencialidad, debemos adoptar una visión multidimensional de su individualidad. Cuando se hace, se predicen resultados a largo plazo tanto educativos como ocupacionales y creativos".


Aquí incluyo el artículo completo que contiene, como se puede suponer, una extensa y valiosa bibliografía. La cita del mismo es: Lubinski, D. (2016). From Terman to Today. Review of Educational Research, 86 (4), 900-944.




Empecé hace un tiempo una serie de entradas bajo el título: "Todo está escrito", pero no tuvieron mucho éxito, quizá porque se referían a textos o estudios que superaban los intereses de los lectores, pero aunque no se leyesen los estudios o manuales a los que se aludía en ellas, nada impedía visitarlas. En cualquier caso todas las entradas del blog, por su carácter académico, pretenden estar apoyadas en evidencias. ¿Por qué digo esto? Pues porque esta entrada se refiere a un estudio de extraordinario interés ("Todo está escrito") sobre el agrupamiento y la aceleración; dos temas sobre los que he escrito en este blog extensamente, pues hay no menos de seis entradas sobre el agrupamiento y unas trece sobre aceleración. Todas basadas en la investigación más seria y rigurosa disponible.

Es importante estar al tanto de los estudios que se publican, naturalmente para los que nos dedicamos a ello, pero también para los que se deben servir de la investigación: padres, profesores, administradores y legisladores. También algunos que se dicen expertos pero que no lo son tanto, a tenor de las ideas que esgrimen y que pocos, o ninguno, en el mundo académico sostiene. Pero en fín, este es otro tema.

La cuestión no es que pensamos tú o yo sobre esto o aquello, sino responder a la pregunta: ¿sobre esto la investigación qué dice? ¿cuáles son las evidencias disponibles? ¿cuál es la eficacia de tales o cuáles prácticas?

Pues bien, este estudio que incluyo más abajo, pero que resumo aquí, trata de dar respuesta a las siguientes cuestiones:

  1. ¿Cuáles son los efectos del agrupamiento por capacidad y la aceleración sobre el rendimiento académico de los estudiantes K-12 (kinder a segundo de bachillerato) a partir de la integración de meta-análisis?
  2. ¿Tienen el agrupamiento por capacidad impacto diferencial en los alumnos de diferente nivel de capacidad (baja, media, alta)?
  3. ¿Cuáles son las discrepancias y las comunalidades en los métodos y en los hallazgos de los diversos meta-análisis?
  4. ¿Muestran los meta-análisis de diferente calidad efectos diferenciales?
  5. ¿Cuáles son los efectos del agrupamiento por capacidad cuando se consideran solo las evidencias de la máxima calidad?


En una entrada anterior del blog se habla de las modalidades y tipos de agrupamiento, ventajas inconvenientes, etc. Para poner este estudio en contexto quizá te interese echarle un vistazo. Puedes hacerlo desde este enlace. Si quieres echar una ojeada a la aceleración y cómo se entiende en la investigación científica, más allá del mero avanzar curso, te recomiendo esta otra entrada.

Pues bien, para no alargarme, te copio en su literalidad, el abstract que dice así:
Two second-order meta-analyses synthesized approximately 100 years of research on the effects of ability grouping and acceleration on K–12 students’ academic achievement. Outcomes of 13 ability grouping meta-analyses showed that students benefited from within-class grouping (0.19 ≤ g ≤ 0.30), cross-grade subject grouping (g = 0.26), and special grouping for the gifted (g = 0.37), but did not benefit from between-class grouping (0.04 ≤ g ≤0.06); the effects did not vary for high-, medium-, and low-ability students. Three acceleration meta-analyses showed that accelerated students significantly outperformed their non-accelerated same-age peers (g = 0.70) but did not differ significantly from non-accelerated older peers (g = 0.09). Three other meta-analyses that aggregated outcomes across specific forms of acceleration found that acceleration appeared to have a positive, moderate, and statistically significant impact on students’ academic achievement (g = 0.42).

El estudio es largo y tiene sus complejidades, pero merece la pena dedicarle un tiempo a su lectura. Desde luego a su bibliografía, en particular aquellos que tengan interés por el tema o necesidad de investigar sobre el asunto. Entre tanto reproduzco aquí, traducida, la conclusión final (el hiperenlace y los énfasis del texto los he añadido yo):

"Stanley (2000, p.221) dijo que la educación debe "evitar tratar de enseñar a los estudiantes lo que ya saben". Basándonos en el valor de casi cien años de investigación presentada aquí, creemos que los datos sugieren claramente que el Agrupamiento y la Aceleración son dos estrategias para lograr este objetivo [el señalado por Stanley]. Los hallazgos actuales no resolverán todas las controversias sobre la filosofía de la educación. Sin embargo, creemos que ayudan a aclarar los efectos académicos del Agrupamiento por capacidad y la Aceleración. Independientemente, la conversación necesita evolucionar más allá de si tales intervenciones pueden funcionar siempre. No hay ausencia de evidencia, ni hay evidencia de ausencia de beneficio. La preponderancia de las pruebas existentes, acumuladas durante el siglo pasado sugieren que la aceleración académica y la mayoría de las formas de agrupamiento por capacidad, como el agrupamiento por materias entre cursos y otros agrupamientos específicos para los alumnos más capaces puede mejorar en gran medida los resultados académicos".

Pues aquí os dejo el estudio completo que, por cierto, está publicado en una de las revistas de investigación más prestigiosas del mundo, el Review of Educational Research, con un factor de impacto de 5,24 (la segunda de 231 en su categoría) y promovida por la American Educational Research Association. ¡Happy reading!





Acaban de presentarse, el pasado día 6 en Londres, los resultados del estudio PISA 2015 elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). En el acto intervinieron Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE y Andreas Schleicher, Director de Educación de la misma organización. La presentación, que pudo seguirse en streaming, se puede volver a ver desde este enlace.

El propio Schleicher en una entrevista a un diario nacional señalaba que los resultados cosechados por España en el último informe —con un aumento de dos puntos en matemáticas hasta 486 puntos, una bajada de tres hasta 493 puntos en ciencias y una mejora de ocho puntos en lectura (hasta 496), que la sitúan en la media de los países industrializados, reflejan el estancamiento que ha tenido el país en el examen, con notas casi inalterables durante las seis ediciones celebradas desde 2000.

“No tengo una respuesta fácil para España, excepto que su concentración excesiva en la legislación y las normas ha desviado la atención lejos de lo único que logrará mejores resultados de aprendizaje: la calidad de la enseñanza”, señalaba Schleicher. Y concluía: “La calidad de la educación nunca será mejor que la calidad de los profesores”, (...) "la clave está en empoderar a los profesores para que lideren esta transformación; pero eso solo puede ocurrir si saben lo que se espera de ellos y reciben el apoyo necesario para enseñar con eficacia”.

PISA, como casi todo el mundo conoce, no es una evaluación curricular (no puede serlo porque los curricula de los países no son iguales), pero mide el impacto del sistema educativo en las habilidades y destrezas de los alumnos que se desarrollan, en buena parte, por el efecto de este. Hay algunos mitos sobre PISA que el INEE resume bien aquí.

Las reacciones a los resultados han sido tan diversas como pasajeras. Decimos en Galicia: "pasou o día, pasou a romería". A los que les ha ido mejor han echado las campanas al vuelo calificando los resultados de "soñados", y a los que les ha ido peor dicen cosas como que los centros elegidos han sido de tal o cual tipo y no representativos. Conociendo el manual de muestreo de PISA es difícil sostener algunas de estas afirmaciones. A mi juicio, ni tan bien, ni tan mal. Ahora intentaré explicarme

La reacción ante la evaluación debería ser de otro tipo, a mi juicio. Si los resultados son buenos, tratemos de saber por qué para mantener las causas que los han originado. Si son malos, analicemos por qué para remover las causas que impiden rendir mejor. Ni echar las campanas al vuelo, ni dar patadas al aguijón son reacciones esperables por parte de responsables educativos. La evaluación tiene un gran poder optimizador del objeto evaluado si se utiliza cabalmente. La investigación, que suele seguirla, aporta todavía más explicaciones útiles sobre qué hacer, incluso sobre cómo hacerlo.

El informe preliminar español completo que inserto más abajo me permite decir que los resultados siguen siendo preocupantes. Ofrezco unas reflexiones a continuación que me encantaría que leyesen los responsables educativos de las Comunidades Autónomas y del Ministerio de Educación, como si esto fuera una carta abierta para ellos (estuve tentado a darle esa orientación).
  1. Hablar de los países del entorno, de la media de la OCDE o mencionar a algún país como referencia es casi siempre un argumento defensivo. Los resultados deben analizarse en sí mismos primero y ponerlos en contexto, si se quiere, después.
  2. La media solo representa bien a los que están en la media. Por eso es preciso hacer un análisis un poco más detenido de los resultados. Yo lo hice en una entrada anterior sobre PISA 2012, por ejemplo esta.
  3. Lo importante en PISA no es la media sino las escalas de rendimiento. "La definición de los niveles de rendimiento de las áreas evaluadas en el estudio PISA desempeña un papel clave para interpretar y valorar los resultados de los alumnos, puesto que en ella se establecen los conocimientos que deben tener los estudiantes para alcanzar cada uno de los niveles descritos, así como las destrezas necesarias y las tareas que deben realizar para resolver los problemas planteados. La descripción de los niveles de rendimiento se corresponde con la dificultad de las preguntas o ítems adaptados a cada uno de los niveles" (PISA 2015, informe español, p. 72)
  4. Sería pues de la máxima importancia que se analizasen las referencias cualitativas de las escalas, por parte de los expertos en curriculo y el profesorado especialista de las áreas implicadas para que valoraran si las destrezas, conocimientos y habilidades que aparecen en los diversos niveles de las mismas son las deseables para la formación de nuestros escolares. Es decir, para valorar si aparecen como difíciles (niveles altos) competencias que deberían ser medias o fáciles, por ejemplo.
  5. Una información crítica es conocer el porcentaje de alumnos que se encuentran en cada uno de los tramos o niveles de la escala, como se muestra a continuación:En esta figura se encuentra, a mi juicio, el principal motivo para decir que los resultados no son buenos: un exceso de alumnos con bajo rendimiento con distinto nivel de gravedad (zona marrón, nivel 1b e inferior) y un escaso porcentaje de alumnos en los niveles 5 y 6 (verde oscuro y claro). Sí, es cierto que Castilla y León o Navarra y Madrid tienen un porcentaje similar al de la OCDE (incluso superior en 1 punto en Castilla y León). Pero la media de la OCDE, ¿debe ser nuestra referencia? ¿a quién representa? No olvidemos que la OCDE es, por así decirlo, una abstracción. Los países y sus ciudadanos, escolares en nuestro caso, una realidad. Por eso, observemos la figura siguiente.Los países de cabeza tienen entre el 25% y el 14% de sus alumnos en los niveles de rendimiento más alto o excelente. Es decir, entre 2 y 3 veces más que en nuestras mejores comunidades y, desde luego, que España en su conjunto, que tiene un 5% de alumnos en nivel 5 y ninguno en nivel 6.
  6. ¿Dónde están los alumnos excelentes? ¿Los de más capacidad? ¿Los de más talento? ¿Los de alto rendimiento?
  7. Hace unas fechas escribí, en este blog, sobre "La caprichosa distribución de la inteligencia en España". ¿Es posible que estos datos, que son  del Ministerio de Educación, no preocupen a casi nadie? Pero, ¿cuántos alumnos de más capacidad hay en España? Si comparamos ambas tablas (a pesar de que difieren temporalmente) nos percataremos de que nuestro sistema educativo pierde talento a manos llenas y no hace nada, o muy poco, para remediarlo.
  8. No me importa repetirme: las escuelas, ¿son una máquina de destruir talento? Me parece que sí, al menos en términos generales, "porque el talento que no se cultiva, se pierde." Y sin identificación no hay intervención, y sin esta no hay desarrollo. Pero en este punto, entre la legislación que se ignora y la que señala criterios insostenibles, se nos dibuja un panorama desolador para los más capaces. Precisamente los que más habrían de aportar al desarrollo social, científico, técnico, artístico, etc.
  9. Es imprescindible que se aborde con seriedad y realismo este problema que impide que podamos hablar de equidad y de igualdad para un gran número de estudiantes. Esto tiene consecuencias funestas para el desarrollo personal y también social, como acabo de señalar. Y es que sí, la excelencia es una meta del sistema educativo.
¡Cultivarla, además de ser una acción de justicia, ayudaría a subir la media, que parece que es lo único que aparentemente preocupa!

En la excelente figura interactiva adjunta (tomada de la web de la OCDE), se puede acceder a los resultados de cualquier país, o Comunidad Autónoma en el caso de España, y ver sus resultados (ampliar con la rueda del ratón para ver detalles de países concretos, seleccionar la materia en la parte inferior. El mapa se desplaza sobre la ventana como cualquier mapa de Google).

Al final incluyo, para más comodidad, el informe español que aporta muchos otros datos de interés que aquí no son del caso ahora, pero que recomiendo vivamente revisar: como la variabilidad entre intracentros, el impacto de ESEC en el rendimiento o el efecto de la inversión en educación y su relación con los resultados y, desde luego (aunque ya queda apuntada) la brecha enorme entre comunidades autónomas que llegan a valores difícilmente sostenibles (casi un curso académico).




Aquí puede consultarse el informe elaborado para España por el Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE).



Acaban de publicarse hace unos días los resultados del estudio TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) en el que España participa. Como se sabe es una evaluación internacional que realiza cada cuatro años la Asociación Internacional para la Evaluación del Rendimiento Educativo (IEA), que examina el rendimiento en Matemáticas y Ciencias de los alumnos de cuarto curso de primaria (en el caso de España), valorando tanto los dominios de contenido como los dominios cognitivos en estas dos áreas.

Una vez más hay que felicitar al Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) por su excelente trabajo de divulgación, tanto en su web como en las redes sociales, y por elaboración de los informes y las notas que los acompañan. Una información compelta puede verse aquí.

Para sacar partido a los resultados de este tipo de estudios es preciso conocer bien las escalas de rendimiento: qué son y qué expresan, porque aquí está la clave de la comprensión de las puntuaciones, más allá de la media que no nos dice demasiado. A quienes no estéis familiarizados con estas escalas os recomiendo leer las entradas en las que hablaba de este asunto: esta y esta otra. Dado el número de estudios internacionales en los que España y sus Comunidades participan es obligado que los profesores y los padres comprendan y sean capaces de analizar los resultados y su alcance.

"Como la mayoría de evaluaciones internacionales, TIMSS utiliza la metodología conocida como Teoría de Respuesta al ítem (TRI) para analizar las respuestas de los alumnos. La TRI no puntúa el rendimiento de un alumno según su porcentaje de aciertos sobre el total posible, sino en función del nivel de dificultad de las preguntas que ha sido capaz de responder. Por otra parte, la TRI permite situar el nivel de competencia de cada alumno en una escala común, con independencia de las preguntas que le hayan correspondido en su cuadernillo de la prueba". (Tomado del propio informe)

Los datos relativos a la muestra de alumnos españoles en su conjunto y a las muestras ampliadas de las comunidades autónomas se recogen a continuación. Como ya dije en su momento, estos estudios buscan obtener estimaciones de los parámetros poblacionales, pero no sirven para estimar el rendimiento de alumnos particulares o centros educativos concretos (no están diseñados para eso). Son evaluaciones de conjunto en las que las estimaciones se refieren a países o, en este caso, a regiones o Comunidades que deciden ampliar sus muestras para que puedan hacerse estimaciones razonablemente precisas de las mismas, como si se tratase de países. Es el caso de las Comunidades Autónomas que se señalan en la tabla.

¿Por qué no están todas las Comunidades autónomas? Habrá razones diversas supongo, pero es una lástima.










La escala en la que se expresan las puntuaciones tiene una media de 500 puntos y una desviación típica de 100 (por construcción, son valores inicialmente arbitrarios, podrían haberse escogido otros). Los intervalos en los que se divide se pueden ver en la tabla adjunta. Desde rendimientos muy bajos (inferiores a 400 puntos), hasta avanzados (superiores a 625 puntos).

Los interesante de estas escalas, que son acumulativas (los alumnos que se situan en un nivel dominal razonablemente lo de ese nivel y lo que está por debajo, pero no dominan lo que está por encima), es que tienen asociada una referencia cualitativa. Es decir, no solo señalamos la puntuación, sino que decimos lo que significa. Esta propiedad es similar a la de cualquier escala de rendimiento, como las de PISA, y naturalmente tiene un significado educativo directo, cosa que no tienen las puntuaciones convencionales basadas en la Teoría Clásica de la medida.

En esta tabla podemos ver cuáles son los conocimientos y destrezas que se ha definido para cada tramo de la escala de acuerdo con los items utilizados. Permiten comprobar las destrezas que son de cada nivel en cada una de las materias, lo que puede resultar de gran interés desde el punto de vista curricular.



No obstante mi comentario, pues incluyo el informe conpleto más abajo para que cada uno profundice en razón de sus intereses, tiene que ver con un hecho que se repite estudio tras estudio y que no parece mejorar: la distribución del número de alumnos en cada tramo de la escala. Un simple vistazo a los resultados de Matemáticas permiten ver que el nivel verde (el de rendimiento avanzado) en Singapur alcanza al 50% de sus escolares, en Corea del Sur al 41%, en Irlanda del Norte al 27%, pero en España al 3%. Mejora alguna Comunidad Autónoma pero llegando solo al 7%. Lógicamente en los países de cabeza hay muy pocos alumnos de rendimientos bajos o muy bajos, al contrario de lo que ocurre en nuestro país o en las Comunidades, con las diferencias que pueden observarse.

La pregunta es clara: ¿dónde están los alumnos de alto rendimiento? ¿es este nuestro límite? ¿no podemos incrementar el rendimiento de los que tiene más capacidad? Claro que a tenor de la caprichosa distribución de la inteligencia en España... Pero, ¿cuantos alumnos de alta capacidad hay en España? Aquí lo he respondido.


La situación en Ciencias Naturales es un pco mejor, como se ve en la tabla siguiente, pero sigue estando lejos de los valores que uno desearía ver.

La pregunta es: ¿empezamos a perder el talento en la enseñanza Primaria? Os dejo la respuesta y, más abajo, el informe completo que tiene datos de mucho interés y que si fuese director de una escuela de Primaria sugeriría leer a todos mis profesores.







Informe http://www.mecd.gob.es/inee/estudios/timss-2015.html



El pasado quince de Noviembre tuve la oportunidad de entrevistar a la profesora Inger Enkvist, quien nos visitó en UNIR.

Esta entrevista se enmarca dentro de la serie de conversaciones o Diálogos sobre Talento, Educación y Tecnología (mismo título que el blog) que comencé con la entrevista a Steven Pfeiffer a principios de año.

Hablamos de muchos temas interesantes, o que a mí me lo parecieron, durante más de cincuenta minutos. Espero que tanto las preguntas como, sobre todo, sus respuestas, sean de vuestro interés y os animen a debatir sobre estas cuestiones para, como dice la imagen de este post, mejorar la calidad de la educación en general y de tu centro educativo, o clase, en particular.



El pasado 15 de Noviembre tuve la suerte de tener como invitada de excepción en UNIR (Universidad Internacional de La Rioja) a la profesora Inger Enkvist, de la Universidad de Lund (Suecia). Licenciada en filología francesa, empezó a trabajar en la enseñanza primaria, secundaria y media de Suecia como profesora de francés y luego también de inglés; posteriormente hizo su tesis sobre literatura española, doctorándose en Letras por la Universidad de Gotemburgo (Suecia). Publicó estudios sobre Miguel de Unamuno, José Ortega y Gasset, María Zambrano, Fernando Savater, Eugenio Trías, Mario Vargas Llosa y Juan Goytisolo; ha estudiado la obra de Mario Vargas Llosa y de Juan Goytisolo y ha organizado el Simposio internacional sobre la obra de Tzvetan Todorov (Lund, 2004) y el Simposio Internacional Aprender a Pensar (Universidad de Lund, 2005). Ha ocupado la Cátedra de Español en la Universidad de Lund. Entre sus libros directamente dedicados a la educación se destacan:
  • Educación, educación, educación: aprender de las reformas escolares inglesas (2006).
  • Repensar la educación, Ediciones Internacionales Universitarias, 2006.
  • La educación en peligro, Madrid: Unisón, 2001.
  • La buena y la mala educación. Ejemplos internacionales. Encuentro. 2011.
  • Educación: guía para perplejos. Encuentro, 2014.
  • El complejo oficio de profesor. Editorial FINEO. 2016.
Nos conocimos personalmente en Toluca en 2010 durante el IV Congreso Iberoamericano de Pedagogía. Nuestras ponencias allí y las de otros pueden verse en Youtube y leerse en el monográfico Bordón, 62(3).

Ahora nos habla en esta conferencia sobre los "secretos del milagro" educativo finlandés y de otros países cuyos sistemas educativos están a la cabeza o bien han mejorado notablemente en los últimos años. En unos días os ofreceré una entrevista que le hice y grabamos en vídeo. Su discurso no es un discurso al uso y no suele dejar indiferente a nadie. Espero que os anime a discutir educativamente sobre sus análisis, por ejemplo en la próxima reunión de profesores del centro. ¿Por qué no?


He escrito en muchas ocasiones que la escuela debe entenderse como un lugar de aprendizaje más que como un lugar de enseñanza.

Esto, aunque lo parezca, no es un juego de palabras o un ejercicio de retórica vacía. Es una declaración de principios: “el alumno es el protagonista de su aprendizaje”, pero protagonista precario, como lo somos todos en nuestra propia educación, es decir, necesitados de ayudas.

El profesor es la ayuda necesaria para el aprendizaje y la formación intelectual de sus alumnos, pero en modo alguno esto debe significar que es el actor principal que día tras día expone frente a la clase que, paciente o sufriente, lo escucha.

Resumidamente: el profesor no es la única fuente de conocimientos, ni siquiera la más relevante o actualizada, es decir ya no es “el sabio en el  escenario”,  si no la “guía al lado del alumno”, la ayuda que éste precisa para avanzar en un camino que sólo él puede recorrer porque, no lo olvidemos por obvio, el aprendizaje es radicalmente personal e intransferible.

Esto que acabo de señalar tendrá su importancia al final. En la escuela tradicional que conocemos, y en la que todos nos hemos educado, simplificando por brevedad, el profesor explica y los alumnos escuchan (¿) y toman unas notas. Incluso hay quien ha llegado a decir que “la lección magistral es ese procedimiento por el que lo que está en los papeles del profesor pasa a los papeles del alumno, sin haber pasado por la cabeza de ninguno de los dos”.

Sarcasmos a parte, cabe poca duda de que un sistema expositivo genera, o propicia, una suerte de inacción en el alumno que es poco deseable. Y aquí entran los deberes. En clase te explico y en casa practicas lo explicado, o resuelves estos problemas o realizas esta otra actividad de aplicación de “lo aprendido”.

Todos los profesores dicen que sus deberes o tareas se resuelven en pocos minutos, algo que cualquier padre negará taxativamente. Otras veces los profesores, con la mejor intención, involucran a papá y mamá en la tarea, lo que les lleva –en muchas ocasiones- al colmo de la desesperación… A los padres y a sus hijos.

A los primeros porque después de largas horas de trabajo llegan cansados (no digamos si uno vive en una gran urbe), y a los segundos porque papá o mamá no saben o no me explican bien o acaban riñéndome. Con ello, lo que comenzó con buena intención por parte de los profesores para fomentar las relaciones familiares acaba en fiasco.

Los escolares de este país, por los datos disponibles, hacen más tareas que la media del resto de los europeos, pero sus jornadas son largas, muy largas. Primera pregunta: ¿cuántas horas es razonable que trabaje un joven escolar que ha salido de su casa antes o alrededor de las 8 de la mañana y regresa hacia las 6 de la tarde? ¿Nos llevamos los adultos la oficina a casa? Si la respuesta es afirmativa, ¿es razonable que lo hagamos? ¿Cuándo conviven padres e hijos? ¿Cuántas horas duermen los niños y jóvenes? ¿Cuándo juegan o leen o “enredan” en sus cosas personales? ¿Cuándo viven su niñez o edad juvenil? Este es el primer problema de los deberes: el tiempo y el espacio en el que han de realizarse.

Segunda cuestión. En la escuela tradicional que conocemos la tarea que se hace en casa es, genéricamente hablando, de aplicación de lo “aprendido” en clase, de lo enseñado. Y aquí viene el segundo problema: “esto no me sale”, “no sé cómo hacerlo”, “esto no lo entiendo”, “¿por qué…?”, ¿qué significará esto…?”,  “a mí no se me dan bien esto”, “¿seré un poco burro?” (no verbalizarlo no significa que no se piense o, se sienta). Es decir, cuando más necesito a mi profesor es ahora cuando estoy haciendo la tarea, pero no está.

Hay un modelo que se está extendiendo mucho en todo el mundo que es la enseñanza inversa o flipped classroom, sobre el que se puede encontrar mucha información en este propio blog donde hay más de una docena de entradas, o en el libro electrónico “The flipped classroom. Cómo convertir la escuela en un espacio de aprendizaje” que publicamos hace no mucho. O a través de la escuela de formación de profesores online de UNIR desde la que estamos desarrollando un experto (hablaré de esto otro día).

Este modelo que defendemos y en el que venimos trabajando hace unos años consiste, básicamente, en convertir el aula en un espacio de discusión, de trabajo en grupo o individual, en el que se incrementa la relación profesor alumno. Una clase inversa es: un medio para incrementar la interacción y el tiempo de contacto personalizado entre profesores y alumnos; un ámbito en el que los estudiantes asumen la responsabilidad de su propio aprendizaje; una clase en la que el profesor no es "el sabio en el escenario" sino la "guía al lado del alumno"; una combinación de enseñanza directa y aprendizaje constructivista; un medio por el que los alumnos ausentes, debido a enfermedad u otras actividades que les impiden asistir a clase, pueden seguir el ritmo de desarrollo de las materias; una clase en la que el contenido está permanentemente archivado para que los alumnos lo utilicen en acciones de repaso, recuperación, etc.; un modelo en el que todos los alumnos están implicados en su propio aprendizaje; una clase, en suma, en la que los alumnos pueden tener una educación personalizada real.

 ¿Y esto qué tiene que ver con los deberes? Pues todo, porque los deberes (genéricamente hablando) se hacen en la clase donde el profesor es de gran e inestimable ayuda, y la enseñanza directa se desplaza del ámbito de la clase a otro entorno, por ejemplo la casa, en la que los alumnos tienen que visionar un vídeo, anotar unas dudas para resolver en clase al día siguiente, etc. Así, la clase y la escuela se convierten en un lugar al que voy a progresar en mi aprendizaje, a resolver mis dudas particulares, a colaborar con mis compañeros. Ahí es donde el profesor vuelca todo su valor añadido en el proceso. Voy a clase a algo concreto, no “a ver qué me cuentan hoy”. Esto sí tiene sentido. Los deberes como los conocemos hoy no lo tienen, aunque su valor no sea nulo, si bien presentan más inconvenientes que ventajas. Si alguien se pregunta, acertadamente, ¿qué dice la investigación? Pues que tienen un efecto típico modesto de 0,29 (magnitud del efecto), que puede llegar según las edades y la especificidad de los mismos hasta 0,64 (que es un valor importante y se da en alumnos mayores). Al margen de esto, soy partidario de que se aplique el modelo inverso en el que la casa y la clase se conviertan más en lo que deben ser: un lugar de convivencia entre padres e hijos y un lugar de trabajo entre profesores y alumnos, respectivamente. Para terminar adjunto un infográfico que acabo de recibir sobre este particular que ofrece una panorámica de los deberes en varios países. Me parece que es relevante echarle un vistazo.


Homework Around the World [Infographic]
Homework Around the World [Infographic] brought to you by Ozicare

DESTACADOS

POPULARES