En esta última entrada sobre el informe PISA y la resolución de problemas, quiero ofrecer algunas valoraciones sobre los resultados ya conocidos que, de forma resumida, pueden verse en la nota que el propio INEE ha elaborado y que incluyo más abajo para mayor comodidad del lector.

Hay un problema que venimos viendo en el sistema educativo español que podríamos llamar endémico. En los estudios PISA años tras año, como ya ha quedado patente en este blog, el número de alumnos en los niveles superiores de rendimiento es muy bajo, al menos mucho más bajo que el de otros países que compiten y competirán con nosotros y con nuestros jóvenes en el mercado laboral. Lo mismo ocurre en los estudios TIMSS y PIRLS que resumidamente también pueden verse en posts anteriores.

Aprovecho la ocasión, haciendo un inciso, para introducir una nueva herramienta con la que he compilado una breve lista de entradas de este blog referidas al último estudio de PISA en las que se pone de manifiesto lo que acabo de señalar, se llama Blendspace (te recomiendo visitar la web). Esta herramienta es excelente para hacer listas de contenidos como ves aquí. Permite incluir recursos de muy diversos tipos. Ya hablamos en días pasados de otras como Lessonpaths o Learni.st, todas ellas sugieren que el concepto libro de texto cerrado, tal como viene siendo utilizado en la escuela, está para pasar a mejor vida. Pero volvamos a lo nuestro.

Este es el boletín 31 del INEE que he incrustado aquí para facilitar su consulta

Para los más interesados en entrar a fondo en la cuestión que estamos tratando, recomiendo leer el informe (provisional) completo que puede descargarse desde este enlace. Del mismo, recupero dos gráficos que voy a comentar sucintamente.

En este primero podemos ver que la situación de España es preocupante, en particular en lo referido a los alumnos de más rendimiento o capacidad. La figura, que incluyo en tamaño pequeño intencionadamente (es bastante técnica), pues puede consultarse en el informe general, me permite extraer unos datos que interesa ponderar.

En ella se representan los valores medios estimados para los alumnos en diversos percentiles, puntuaciones que dejan por debajo de sí un determinado porcentaje de alumnos en la distribución. Me voy a fijar sólo en el 75 y 95. Es decir, los valores medios que dejan por debajo de sí el 75% y el 95% de los alumnos. Y es que como vamos a ver enseguida, no es el mismo rendimiento estar en el percentil 75, 95 u otros cualquiera en España que en Japón, por ejemplo. Esto es, el alumno cuya media es 638 en España se sitúa en el 5% superior del país (o lo que es lo mismo, deja por debajo el 95%, o su rendimiento es mejor que el del 95% de sus compañeros).

En Corea esa puntuación es 698, en Japón 685, en Canada 684 y en Finlandia 671.

Si nos referimos al percentil 75, España tiene una puntuación de 549, siendo las de Finlandia, Canada, Japón y Corea, 587, 594, 610 y 625 respectivamente. No hacen falta más comentarios.

El otro gráfico que rescato del informe general mencionado, antes de unas conclusiones finales, es el de la escala de rendimiento, que nos da una visión muy interesante de qué saben hacer y cuántos alumnos hay en cada tramo, en los diversos países. Una explicación de lo que son estas escalas puede verse aquí y aquí.

Como ya recordamos la escala de rendimiento, cuya definición cualitativa se encuentra en el informe general, nos indica cuántos alumnos tenemos en cada tramo. Una vez más España tiene solo un 8% de alumnos en los niveles 5 y 6, los de rendimiento excelente. Cataluña, el País Vasco y Madrid (únicas comunidades que ampliaron su muestra y por eso pueden tener estimaciones distintas de las del país en su conjunto): 9%, 10% y 13%.

Países como Corea, Japón, Finlandia y Canadá tienen en esos tramos el 28%, 22%, 15% y 17% respectivamente.

Está claro que nuestros estudiantes están peor preparados y exhiben menor nivel de competencia que los de otros muchos países. Esto no se resolverá en un día ni en dos, pero no se resolverá nunca si no hacemos un correcto diagnóstico del problema y nos ponemos a buscar soluciones que, a la vista de la investigación y los datos están. La evaluación y rendición de cuentas, junto con el establecimiento de estándares de rendimiento adecuados, al tiempo que incrementamos la autonomía de los centros y renovamos la metodología hasta llegar a una personalización real del aprendizaje, son los retos que, a mi modesto entender, tenemos por delante.

No hice ninguna valoración sobre si los alumnos deben o no tener las competencias en resolución de problemas que mide PISA. Si repasas el informe y la descripción de lo que se mide, la respuesta es: desde luego. Ya me he referido aquí en otros momentos a las competencias del estudiante del siglo XXI, a las aulas del siglo XXI y la resolución de problemas está entre una de las principales.

¿No tiene potencial el alumnado español para obtener mejores resultados? ¿No son los profesores capaces de inducirlo?

Por supuesto que sí. Pero no esperemos ver resultados mejores hasta que el sistema educativo se oriente a promover el potencial de cada escolar (especialmente, o también si se prefiere, de los de mayor talento), identificando sistemáticamente a los más capaces, optimizando el rendimiento de todos, personalizando, en fin, el aprendizaje.

Dicho está, ahora hace falta saber si alguien quiere oírlo… y después ponerlo en práctica.