Otra cosa es cómo medimos esto y cómo demostrar la evidencia de lo que llamamos evidencia. Las aportaciones de Hattie y otros autores, así como fundaciones y otros movimientos que centran su trabajo en lo observable y medible, hablando de evidencias científicas, son espectaculares y ojalá tengan el calado que merecen. Sin embargo, me sigue costando explicar y convencer (dada mi ignorancia) de la necesidad de educar a partir de la evidencia, cuando personas de ciencia me argumentan que la evidencia educativa es empírica, que el tamaño del efecto y su cálculo parte de variables y mediciones subjetivas… La mayoría de las veces estamos hablando de procesos cognitivos superiores, de mejoras a partir de lo que los profesores dicen y experimentan, de metaanálisis y estudios descriptivos, con mediciones y comparaciones con millones de datos que correlacionan, sin embargo correlación no es causalidad y me gustaría poder llegar a las fuentes científicas y a los estudios de investigación básica con método científico.
Es más fácil explicar y argumentar cómo medimos, trabajamos y demostramos la mejora en procesos cognitivos básicos como la atención o en procesos cognitivos específicos como la lectura, pero no es tan fácil explicar el tamaño de efecto de una expectativa, un ABP, un cooperativo, la creatividad, la eficacia colectiva, etc.
Me gustaría ser capaz de llegar a la evidencia de la evidencia con parámetros objetivos y agradecería cualquier orientación suya en este sentido. Espero haberme explicado y confío en que no sea un despropósito lo que cuento en estas líneas.
Seguro que con su sabiduría puede darme esa orientación. Muchas gracias profesor.