El razonamiento tuyo tiene una cierta lógica pero deja de lado la cuestión central que es el uso de un nombre para etiquetar una realidad. Esto lleva en la práctica a pensar dos cosas graves: a) que es una realidad que existe como tal, en lugar de una construcción social y b) que si es así, unos son y otros no. A continuación viene en determinar un punto de corte, generalmente in CI 130 en un test de inteligencia, con lo cual el problema está servido. No habría problema en utilizar ese término si quisiera significar lo que significa sin esfuerzo alta capacidad: una cuestión de grado. Entiendo que el asunto no es fácil pero créeme que tiene consecuencias serias el como se enfoque este asunto. De hecho fíjate lo que dices al final de tu comentario… no hay, no debe haber puntos de corte rígidos. Te recomiendo que leas leas entradas del modelo de Pfeiffer en este mismo blog. Gracias por tu aportción

Gracias Belén por tu comentario.
Te matizo alguna cosa por si te sirve de ayuda. No se nace alto, se nace más bien bajito (es broma, en parte). Se nace con una dotación genética que se expresa a lo largo de la vida y que en condiciones no adversas se desarrolla, por ejemplo la altura. Poco tenemos que hacer para crecer, es un resultado del paso del tiempo y de una vida sana y saludable. Pero ser saltador de altura o jugador de baloncesto exige un entrenamiento pautado y sistemático en el que la altura es un factor probablemente decisivo (aunque ha habido figuras mundiales del baloncesto de poco más de 1,80, aunque son la excepción).
Pues bien, en el caso de la inteligencia ocurre algo parecido, pero con un matiz importante; la capacidad potencial, expresada en un CI, precisa desarrollo y ser aplicada a un campo dado. No le quito importancia al CI, lo que afirmo con muchos otros es que el CI no te hace "suoerdotado", simplemente apunta a tu dotación que, como comprendes es abstracta, hay que aplicarla a un campo del saber o a un dominio de valor cultural, social etc.
Claro que el CI expresa, en parte, tu potencial, pero eso no te hace más que candidato a violinista, bailarín, físico de partículas, literato o lo que quieras.
Por eso decimos que la intervención es esencial. Es exactamente la distinción entre potencial para y rendimiento en. O si lo prefieres es la distinción clásica de Dotación y Talento.
Espero haberte aclarado el punto de vista más solvente desde la investigación.

Me recuerda una cita de Jacinto Benavente: "Muchos creen que el talento es cuestión de suerte, pero pocos saben que la suerte es cuestión de talento"

En el sentido de sustituir la concepción de talento como superdotación o "regalo" divino y estable por toda la vida a unos pocos elegidos; por la concepción de talento como potencial a desarrollar y cultivar

Un cordial saludo,
Marcos Román