Pues bien, en esta entrada os ofrezco un extracto, elaborado a partir de la traducción de un documento que cito más abajo, en el que se apuntan las responsabilidades e implicaciones de cada agente, en el proceso de cambio.

Roles de los agentes implicados en un proceso de implantación de una educación personalizada basada en competencias.

PARA LOS ESTUDIANTES:

Los estudiantes son la parte más importante en un sistema de aprendizaje personalizado basado en competencias. Se debe dedicar mucho esfuerzo para darles las herramientas necesarias para navegar en este sistema. Entre ellas:

• Prácticas de aprendizaje centradas en el estudiante que conducen a un aprendizaje más profundo, incluyendo la mentalidad de crecimiento, la alfabetización y el trabajo con los profesores para co-crear los procedimientos operativos estándar a llevar a cabo en el aula. La operacionalización de todos estos conceptos en el aula, combinados con expectativas rigurosas para todos los estudiantes, les permiten perseguir su propio éxito. Debe ser una constante la posibilidad de establecer un entorno que se ajuste, en tiempo real, para satisfacer las necesidades de los aprendices, al tiempo que éstos comparten, en el proceso de adquisición del conocimiento, que cometer errores es parte del proceso mismo de aprendizaje.
• Protagonismo del aprendiz y empoderamiento de los estudiantes para usar su voz y la capacidad de elección en su propio aprendizaje. En un aprendizaje personalizado, en un entorno basado en competencias,  el protagonismo del aprendiz se refiere específicamente al nivel de control, autonomía y voz que experimenta un alumno. Esto puede producirse en el aula de muchas maneras diferentes: incluyendo la comprensión de los estudiantes sobre cómo aprenden mejor, cómo proporcionarán evidencia de su aprendizaje de objetivos específicos, si están listos para avanzar, o si necesitan apoyos adicionales para lograr el dominio.
• Oportunidades de aprendizaje extendidas, a menudo más allá de las paredes del aula, proporcionando tareas auténticas, rigurosas, basadas en problemas que están diseñados para garantizar altos niveles de compromiso. Estas experiencias de aprendizaje empoderan a los estudiantes para que puedan demostrar dominio del contenido y habilidades socioemocionales, usando diseño de pensamiento para resolver problemas del mundo real que conectan con sus intereses y pasiones. Profesores y estudiantes pueden co-diseñar estas experiencias y aprender, fuera del horario escolar, lo que puede acreditarse como parte del proceso de aprendizaje.

PARA LOS PROFESORES:

Enseñar en un entorno de aprendizaje personalizado basado en competencias, requiere un desarrollo significativo y un compromiso por parte de los docentes.

• Desarrollo profesional personalizado diseñado para construir su capacidad. Si bien muchos de los cambios en un ambiente de aprendizaje personalizado basado en competencias, recae en los maestros para su implantación, la mayoría de los programas de formación y las oportunidades de desarrollo profesional, no preparan a los educadores para los desafíos diarios de apoyo a cada estudiante. Para que el desarrollo profesional tenga el impacto más profundo posible, debe ser personalizado, de acuerdo con las necesidades de los docentes, del mismo modo que se personaliza el aprendizaje para satisfacer las necesidades de cada estudiante.
• Libertad para probar cosas nuevas, aprender del fracaso y mejorar continuamente. Esto incluye no solo el andamiaje en el desarrollo profesional, de modo que una destreza se apoye en otra, sino que también mide el impacto y la transferencia del aprendizaje a través de encuestas en línea, recorridos por la escuela, auto-reflexión y observación en el aula. Inicialmente, estas estrategias de recopilación de datos proporcionarán una línea de base para guiar los procesos de desarrollo, y el diseño sistémico, que satisface las necesidades de cada uno. Utilizados a lo largo del tiempo, los datos recogidos de estos procesos, se pueden utilizar para mostrar crecimiento profesional, oportunidades para organizar apoyos adicionales para los educadores y el progreso continuo hacia la visión de la comunidad y el perfil de un graduado.
• Redes de profesores para aprender unos de otros. Esto podría manifestarse de diferentes maneras, incluyendo las comunidades profesionales de aprendizaje, grupos basados en contenidos o niveles educativos, o a través de una organización nacional que reúna a profesionales de todo un país.

PARA EL SISTEMA:

Si bien los maestros son críticos para la implementación, los líderes escolares y de distrito [CC.AA.] deben cultivar las condiciones y la cultura necesarias para sostener la transformación a nivel del sistema. [Estos son algunos de los elementos a considerar]:

• El currículo, que consta de estándares y objetivos de aprendizaje, debe ser coherente y fácil de entender para todos los interesados, especialmente para los estudiantes. Sin embargo, las formas en que los éstos cumplen con esos estándares pueden diferir para proporcionar una experiencia de aprendizaje personalizada para cada estudiante.
• La instrucción debe centrarse en enseñar a los estudiantes a aprender, pasando de un modelo dirigido por el maestro, a un modelo dirigido por el propio estudiante, que puede incorporar instrucción diferenciada, instrucción directa, aprendizaje para el dominio, aprendizaje combinado y basado en proyectos, modelos inversos, etc.
• Cada distrito debe implementar un sistema de evaluación integral, que incluya evaluaciones formativas, intermedias y sumativas, proporcionando datos que puedan usarse para seguir el progreso de los alumnos y ajustar las actividades de aprendizaje diarias.
• Los distritos deben cultivar entornos de aprendizaje flexibles, tanto dentro como fuera de los muros de la escuela, que apoyen las altas expectativas de todos los estudiantes y al mismo tiempo fomenten una cultura de confianza, apoyo, equidad, voz e inclusión.
• Los estudiantes deben obtener los apoyos que necesitan para el aprendizaje justo a tiempo, para tener éxito cuando lo necesitan, no después de haber realizado una evaluación sumativa al final del año.
• Cada distrito debe ofrecer un programa de desarrollo profesional integrado para el trabajo, que se alinee con la visión del distrito para la enseñanza y el aprendizaje y para las necesidades de los estudiantes. Esto debería fomentar una cultura de colaboración y mejora continua, al tiempo que aprovecha la tecnología para crear una experiencia personalizada para cada maestro, que estará disponible en cualquier lugar y momento.
• Los distritos deben mantener un sistema de datos integral, que consiste en la gestión del aprendizaje, la evaluación y los sistemas de información de los estudiantes que están disponibles para los estudiantes y las familias en todo momento.
• Un distrito debe tener un programa de desarrollo de liderazgo que identifique y forme líderes en el nivel del aula, escuela y distrito.
• Los distritos deben tener una política tecnológica que permita un acceso ubicuo y seguro a Internet.
• Cada distrito debe cultivar asociaciones con empresas, miembros de la comunidad y de educación superior en sus comunidades (incluido el gobierno local y del condado, actividades recreativas, organizaciones juveniles, instituciones religiosas, etc.).

Este texto es un extracto adaptado del documento: «From vision to Reality. Personalized, Competency-based learning for all kids» escrito por Virgel Hammonds and Jesse Moyer para KnowledgeWorks. 2018

Incluyo a continuación el vídeo de toda la sesión que se retransmitió en streaming y que recoge muy bien lo que allí ocurrió. En particular destacaría los primeros minutos de Deborah Martín que señala, perfectamente, en pocas y certeras palabras nuestro objetivo central en este proyecto.

Incluyo también las presentaciones. En mis palabras de clausura seguí las ideas de una presentación sobre el futuro del aprendizaje que utilicé en una entrada anterior, pero que incluyo con ciertas adaptaciones. Por esas cosas de la técnica debería haber podido compartirla en la sesión en directo, pero no fue posible. Por ello, la incluyo también, más abajo, en formato vídeo.

Espero que todo este material os ayude a reflexionar y a plantearos, en serio, que otra escuela es posible si queremos que sea funcional para nuestros aprendices de hoy.

Las presentaciones se incluyen a continuación.

Mi clausura se recoge en esta presentación. En la misma se incrusta un vídeo sobre la personalización del aprendizaje que merece la pena estudiar.

El post de la primera sesión del Seminario, titulada: «Competencias digitales docentes, ¿opción o necesidad?» se puede recuperar desde este enlace.

El post de la segunda sesión del Seminario, titulada: «Retos de la sociedad digital para los profesores de hoy»,  se puede recuperar desde este enlace.

Aquí os dejo el «Twitter Moments»

3ª jornada #CompetenciasDigitales: Uso de internet y buenas prácticas

La escuela, el sistema educativo, tiene que ser proactiva y no reactiva. Esto implica que deberían generalizarse planes sistemáticos y periódicos de identificación de los más diversos tipos de talento (desde luego y de modo prioritario el académico o intelectual, que directamente afecta a la escuela). De manera resumida podemos concluir este, largo ya, capítulo con unas pocas consideraciones:

1. El talento que no se identifica no se puede promover y si no se interviene educativamente éste no se desarrollará.
2. Es preciso promover programas específicos de alto rendimiento para los alumnos más capaces o con un grado de talento que así lo exija. Los centros educativos deberían tener un plan de atención a los alumnos más capaces del mismo modo que lo tienen para atender a otras necesidades específicas, algo que ocurre solo en algunos países.
3. Procurar la implicación de los agentes sociales en el desarrollo del talento, dentro y fuera de la escuela. Los centros educativos tienen un gran papel que jugar, pero es preciso entender que harán falta programas especiales que deberán desarrollarse en colaboración, pero fuera de la escuela, contando con centros específicos para ello, y con la colaboración de otras instituciones educativas y productivas de alto nivel: universidades, centros de investigación, empresas tecnológicas, etc.
4. Toda esta estrategia no puede ni debe imponerse ni a las escuelas ni al sistema educativo. Debe proponerse para que se sumen los que deseen hacerlo, desde la iniciativa social y desde la administración y que ello sirva de aliciente para que otros se sumen a quienes quieran ser pioneros.
5. “La excelencia en educación es una meta alcanzable, y a un costo razonable (…). El éxito se producirá en aquellas personas y países que sean rápidos en sus adaptaciones, lentos a la hora de quejarse y que estén abiertos al cambio” (Scheleicher, 2007, p. 6, Education Report, Mckinsey).
6. Europa, muchos países europeos entre los que nos encontramos, no puede permitirse el ignorar por más tiempo la necesidad de actuar proactivamente para identificar y promover el talento, precisamente su recurso natural más valioso. Sabemos cómo hacerlo, la investigación nos ha mostrado el camino. Ahora tenemos que pensar cómo hacemos que los resultados obtenidos impacten en la práctica educativa de las escuelas y los sistemas educativos en general.

Como decía el profesor Stanley, a quien este capítulo quiere rendir un modesto tributo: “no olvidemos que ellos nos necesitan hoy. Nosotros los necesitaremos a ellos mañana”.

Oímos hablar mucho de las nuevas exigencias del aprendizaje en estos comienzos del siglo que nos contempla, más allá de la memoria, la repetición e incluso el estudio (“esa ocupación del entendimiento con los conceptos, la presencia de éstos en la conciencia”). Y sustituimos estos términos por otros como: “pensamiento creativo”, “trabajo colaborativo”, “aprendizaje por proyectos”, “capacidad crítica”, “creatividad”, “pensamiento visual”, “aprendizaje conectado”, “profundo”, “servicio”, etc. Bien está, pero lo uno no suple lo otro.

Más aún, no es posible operar o desarrollar habilidades de pensamiento de alto nivel (síntesis, evaluación, creación), sin basarlas (de apoyo o basamento) en aquellas de orden inferior (conocimiento, comprensión, etc.). Cualquiera que haya llevado a cabo un proyecto de investigación, por modesto que fuese, sabe que no se llega a tener una visión global, sintética, crítica o de conjunto, sin cientos de horas de lectura y reflexión sobre lo leído.

Si analizamos los currículos de las enseñanzas no universitarias (y universitarias también), nos encontramos enseguida con un descenso del nivel de exigencia y de contenidos o cobertura de los corpus teóricos y prácticos de los diversos ámbitos del saber. Nos defendemos diciendo que ahora el aprendizaje es diferente, que no se trata de saber cosas sino de buscar, seleccionar, organizar la información, etc.

Este es un argumento un poco tramposo, porque es parcialmente cierto. Claro que ahora no se trata solo de saber (supongo que se refieren a saber memorísticamente, que es una mera, mínima e importante parte del saber), sino también de saber hacer; lo he defendido numerosas veces. Pero saber hacer no es posible sin saber, y saber no es almacenar en la memoria para repetir. Saber, en sentido propio exige, una profunda comprensión de lo sabido, dominio de lo aprendido. Ninguna operación intelectual -propiamente dicha- puede llevarse a cabo si no es sobre la base de un estudio cabal, profundo y serio del objeto en cuestión.

Un vistazo “al saber” de nuestros alumnos en los estudios internacionales de rendimiento, o “su saber hacer”, revela que sin lo uno no se da lo otro. Más aún, nos encontramos con que los alumnos que ocupan lugares destacados en las escalas de rendimiento son un pequeño porcentaje respecto a otros países, siendo por el contrario elevado el porcentaje de los que obtienen los peores resultados.

Pero hay más. ¿Dónde están los alumnos más capaces? ¿Los que tienen más talento? ¿Los excelentes? No están identificados, a juzgar por las cifras que ofrecen los organismos oficiales. ¿Por qué? ¿Cuál es la razón para que una población que puede alcanzar entre el 10 y el 20% de los escolares sea sistemáticamente ignorada año tras año por las escuelas?

Seguro que hay múltiples razones, según los casos, pero me atrevo a apuntar que una muy principal es el anti intelectualismo. Los más capaces y los que de algún modo destacan son vistos con recelo por sus compañeros y por sus profesores; tener la respuesta, o la más brillante se ve como algo intimidante y, por tanto, se evita. Destacar está mal visto, saber más que otros o tener más interés está proscrito, probablemente porque hay todavía quien piensa que la escuela está para promover la igualdad y no tanto la equidad.

Estas posturas, que no tienen inconveniente en ensalzar todo lo deportivo (bien está), pero acallan cualquier brillo intelectual, ignoran -deliberada o inconscientemente- que los más capaces nos necesitan ahora, pero que nosotros los necesitaremos a ellos mañana, pues en sus manos principalmente está el desarrollo del saber científico, técnico, humanístico. No atender al despliegue intelectual de todos los escolares, pero particularmente de los más capaces, es darle la espalda al desarrollo social y apostar, probablemente sin quererlo, por la colonización intelectual de la que inevitablemente seremos víctimas si no ponemos remedio.

Aunque mal de muchos es… epidemia, es cierto que esto no ocurre solo en España, en otros países también se elevan voces críticas. Quizá quieras echar un vistazo a este libro que acaba de reeditarse.

Termino respondiendo a mi propio título; sí, el anti intelectualismo tiene consecuencias, lamentablemente funestas, para el desarrollo social.

Una respuesta es:

«En los últimos años, la educación moderna ha pasado por algunos cambios importantes. Los maestros han adoptado en gran medida tecnologías interactivas y los estudiantes utilizan cada vez más dispositivos inteligentes para acceder a los recursos de aprendizaje.


Estas tendencias son provocados principalmente por el desarrollo de tecnologías web y el creciente uso de dispositivos móviles en particular. La posibilidad de acceder a Internet, casi en cualquier momento y lugar es, por supuesto, el principal impulsor de la innovación en el sector de la educación. 


A diferencia de las generaciones mayores, los adolescentes modernos crecieron utilizando la tecnología y apenas pueden imaginar su vida sin teléfonos inteligentes y tabletas, que se están convirtiendo en recursos de aprendizaje insustituibles. A menudo se refieren a ellos como nativos digitales, estas generaciones siguen explorando el potencial de las nuevas tecnologías y fácilmente las utilizan con fines educativos.


El desarrollo tecnológico acelerado, por lo tanto, nos permitió acceder a espacios antes inimaginables, cambiando así nuestra perspectiva en la mayoría de los aspectos de nuestra vida cotidiana. En el mundo en el que está constantemente disponible la información, las formas en las que aprender y enseñar están obligadas a cambiar. Como era de esperar, la mayoría de las escuelas y universidades de todo el mundo están introduciendo políticas respecto a la implementación de tecnología, mientras que los estudiantes continúan explorando por su cuenta.


En consecuencia, estamos siendo testigos de nuevos paradigmas en el sistema educativo moderno, con más y más recursos que se ponen a disposición de los alumnos en las aulas. Sin embargo, también hay numerosas aplicaciones de auto-estudio, herramientas y recursos de aprendizaje en línea que permiten a las personas de diferentes edades estudiar cuando y lo que quieran.


La siguiente infografía esboza algunas de las figuras clave relacionadas con el uso de la tecnología en la educación moderna, centrándose especialmente en el aprendizaje de idiomas. Como un campo altamente interactivo, el aprendizaje de idiomas se benefició en gran medida del desarrollo de herramientas que permiten la comunicación en tiempo real. En la actualidad, el aprendizaje de lenguas extranjeras es uno de los campos más populares de la innovación educativa, especialmente en términos de aplicaciones de auto-estudio. Con miles de descargas y casi el mismo número de usuarios activos, las aplicaciones de aprendizaje de idiomas están cambiando las formas en las que nos acercamos al aprendizaje».

Pero hay otras muchas disciplinas que se están viendo afectadas por la tecnología y la disponibilidad de recursos online. Baste recordar plataformas como Khan Academy, LearnZillion, Nearpod y tantas otras, algunas ya tratadas en este blog en otras entradas.

Sí, el panorama está cambiando y las posibilidades de desarrollo personal también. Los que no lo vean a tiempo se quedarán atrás.

Algunos datos de infográfico, que se basa en las fuentes que se citan al final de mismo señalan que (se refiere a alumnos norteamericanos entre 13 y 17 años):

El uso de la tecnología por los jóvenes

• El 92% están online diariamente
• El 24% están online casi de manera constante
• El 73% tienen acceso a un teléfono inteligente
• El 87% tienen un ordenador de sobremesa
• El 58% tienen una tableta

Actitudes hacia la tecnología

La verdad es que algo está cambiando y aunque estos datos se refieren a alumnos norteamericanos, la situación en España no creo sea muy diferente y el progreso en las escuelas es evidente tal como comprobamos cada año en los simposios que organizamos (@santiagoraul) sobre mobile learning.

Find more education infographics on e-Learning Infographics

powered by Betfy.co.uk

Las preguntas que podemos hacernos, entre otras muchas son:

• ¿Podemos seguir enseñando con libros de texto cerrados y estáticos?
• ¿Puede el profesor ser la principal o única fuente de conocimiento?
• ¿Podemos seguir desarrollando una enseñanza como la de siglos pasados?
• ¿Potenciando las mismas competencias?
• ¿Puede la evaluación centrase solo en comprobar lo que el alumno sabe en lugar de comprobar también qué sabe hacer?

La lo dije más de una vez, pero lo repito. La escuela tiene que cambiar, las competencias también. El aprendizaje y la educación son móviles, no solo por que los dispositivos lo sean. Las aulas de las escuelas si siguen año tras año iguales a sí mismas no podrán preparar a nuestros estudiantes para la sociedad en la que viven, ni para los trabajos que tendrán que desempeñar. Así, la construcción social peligra, entre otras razones porque la construirán los que sí hayan desarrollado las competencias oportunas, mientras otros se convertirán en «mano de obra» pasiva y obediente. ¡Uhm, no me gusta!

El otro día un grupo de amigos ajenos a la educación me preguntaban: ¿y cuando hablas de estas cosas a los profesores, cuál es su reacción?

¿Qué debería contestarles?

Y es que prácticamente no hay día en que no reciba un mail de alguna familia en el que me cuentan el problema con su hijo o hija presuntamente de alta capacidad, o que ha sido diagnosticado como tal. Si reprodujese en este blog lo que me dicen que oyen de los profesores o de los orientadores, se sonrojarían propios y extraños. No lo haré por vergüenza…

Dice el refranero popular que «no hay peor sordo que el que no quiere oír». Vamos a ver si, a fuerza de repetir, algún mensaje cala. No voy a decir nada que no haya dicho ya, sospechoso sería hacerlo a estas alturas. Espero y deseo que alguna de las ideas que siguen sirvan a los profesores y orientadores para que reflexionen sobre su trabajo, a algunos supuestos expertos tampoco les vendría mal, y a los padres, para ayudarles a tener un diálogo constructivo y positivo con aquéllos que tienen que ayudar a sus hijos en el proceso educativo.

Digo de antemano que muchos profesores, orientadores, etc. en nuestro sistema educativo son excelentes y lo hacen muy bien. ¿Son la mayoría?… Vamos a ver si alguna de las ideas que siguen pueden ser de utilidad. Adelanto que no son «mis ocurrencias» o manías personales, sino que son ideas que la comunidad científica apoya sin fisuras, porque la investigación nos las ha mostrado ciertas. Siempre lo digo, conviene leer más y opinar menos, o hacerlo con algo más de fundamento.

• La escuela está organizada con un criterio insostenible desde el punto de vista psicológico, educativo, instructivo, etc. Agrupar a los alumnos por edad supone aceptar que todos los alumnos tendrán unas mismas necesidades educativas o tan parecidas que podrán ser educados al «unísono». ¡ERROR!

• La escuela está organizada como lugar de enseñanza, no de aprendizaje; esto supone que el que lleva la voz cantante es el profesor (el que enseña) y el alumno adopta un papel de escucha, de espectador, relativamente pasivo. En el mejor de los casos los profesores, con su mejor intención, adoptan una postura a prueba de fallos: «ni muy rápido, ni muy lento; ni muy difícil, ni muy fácil! Vamos, para el alumno medio, esa abstracción que no existe en ninguna parte. ¡ERROR!

• Los profesores, cuando comienzan un tema, unidad, bloque temático o como quiera llamársele parten de un supuesto: «ningún alumno sabe nada de esto, por lo que explicaré lo mismo a todos». Esto supone que todos los alumnos parten del mismo punto, captarán el mensaje con la misma facilidad y prestarán la misma atención a la explicación. Además tendrán todos perfectamente adquiridos lo que Bloom llamaba «cognitive entry behaviors» y su «time on task» será el mismo. ¡ERROR!

• O no se acepta que los alumnos son distintos en su capacidad para aprender, en su velocidad de aprendizaje, en su motivación e intereses, en sus fortalezas, etc. o bien que si existen no son para tanto. Las diferencias en la velocidad de aprendizaje son tales que la investigación nos ha mostrado que algunos alumnos, de la misma edad que sus compañeros, pueden estar hasta tres años por delante en cuanto a su preparación y necesidades educativas. Por tanto, nuevamente ¡ERROR!

• La resistencia de las Administraciones y de los Centros Educativos para establecer planes sistemáticos que permitan conocer cuál es el potencial de CADA alumno para el aprendizaje es de tal calibre, que se puede afirmar que son mínimos los centros y los profesores que conocen las capacidades más relevantes de sus alumnos para el aprendizaje y, por tanto, no pueden (tampoco lo pretenden) adaptarse a tales diferencias. ¡ERROR!

• Si queremos tomarnos en serio el desarrollo del talento es imprescindible que CADA centro educativo tenga un plan sistemático de identificación del potencial de CADA alumno para el aprendizaje y, a partir de ese conocimiento, establecer planes personalizados para CADA estudiante. Sabemos como hacerlo, la investigación nos ha mostrado el camino. Falta la voluntad de querer cambiar una escuela «factoría», en la que todos son iguales, por una escuela en la que CADA alumno es el conductor de su aprendizaje, es decir por una escuela más equitativa. ¡ACIERTO!

• Todos tienen talento, cierto. Pero en distinto grado, por lo que la expresión «todos tienen talento» no se puede hacer equivalente a todos tienen el mismo talento. Siendo así, la necesidad de una educación diferenciada, mejor, de un aprendizaje personalizado, es una exigencia del sentido común y de la justicia. ¡ACIERTO!

• Las nuevas metodologías didácticas que enfatizan el rol del alumno como protagonista de su propio aprendizaje (que lo es, se reconozca o no) permiten llevar a cabo un cambio radical de la escuela, en la que el alumno tiene que «tomar el mando» de su aprendizaje, adaptativamente, de acuerdo con sus fortalezas, intereses y debilidades, convirtiéndose el profesor en un mentor, un guía, etc. Un ejemplo paradigmático de esto es la metodología flipped learning de la que hemos hablado aquí mucho. ¡ACIERTO!

• Para convertir la escuela en un verdadero centro de aprendizaje y hacer que el alumno asuma su propia responsabilidad, los profesores tendrán que hacer un uso cabal e inteligente de la tecnología haciendo de ésta un medio, no un fin o una moda. Sí, los profesores pueden mejorar con la tecnología. ¡ACIERTO!

• Las aulas del siglo XXI y los aprendices del siglo XXI ya no deben estar ligados obsesivamente a los libros de texto cerrados, a los cursos inflexibles y a un currículo preestablecido y ligado a la edad, simplemente porque los alumnos son distintos y aprenden a distinta velocidad. Además, las necesidades del aprendizaje que necesitan hoy y que necesitarán mañana cuando se incorporen a trabajos que aún ni existen, serán distintas. Ya no basta con saber, ahora importa «saber hacer con lo que se sabe». ¡ACIERTO!

• Los profesores son más necesarios que nunca, aunque parezca una paradoja, pues todo el conocimiento está accesible en la red. Precisamente por eso su papel de guía, de orientador se convierte en esencial para conducir al alumno en su aprendizaje. Pero profesores distintos, que reconocen que tienen delante alumnos singulares, algunos con mucho talento, profesores que han reflexionado sobre el futuro del aprendizaje y las necesidades que esto lleva consigo. ¡ACIERTO!

• Finalmente, tomando prestado un pensamiento de John Dewey, «si enseñamos a nuestros alumnos de hoy como lo hicimos con los de ayer, les robaremos el mañana». ¡ACIERTO!

Pues yo, antes de decir que «el niño se normalizará», me lo pensaría. La escuela no está para normalizar a nadie sino para favorecer el óptimo desarrollo de CADA persona. Sí, créetelo, ya lo dijera Eisner: «la escuela no está para ignorar las diferencias, sino para aumentarlas. Elevando la media, pero incrementando la varianza«.

Su conferencia en inglés, que puede descargarse en este enlace, termina con seis puntos centrales que anidan una serie de preguntas que todo director debería, a mi juicio, hacerse. También son útiles para profesores y, desde luego, para los padres que así tendrán más criterio para saber, con fundamento, de qué va esto de la escuela y analizar la suya propia.

Naturalmente parto de la base de que la primera razón de ser de las escuelas (centros educativos si se quiere) es la formación intelectual de sus alumnos y, por ello, su actividad principal en torno a la que gira su organización y actividad debería ser la promoción del aprendizaje. Cierto que cuando el aprendizaje se lleva a cabo en un marco axiológico o antropológico determinado, la actividad misma de enseñar y aprender se vuelven actividades que se transcienden a sí mismas, promoviendo un desarrollo más amplio del que enseña y del que aprende. Dicho en otros términos, se vuelven verdaderamente educativas.

Vamos, que uno va a la escuela a formarse intelectualmente en los diversos campos del saber que componen el currículo escolar (cada vez más abierto, por cierto) y la educación, el desarrollo armónico de la persona, se producirá  prioritariamente como consecuencia del trabajo intelectual. No participo de la idea contraria, es decir, de que los niños van a la escuela a educarse y «de paso» a aprender algunas cosas… Los niños van a la escuela a estudiar, es decir «a ocupar el entendimiento con los conceptos» y como consecuencia de ese trabajo se educan y mejoran como personas. Por eso si la escuela, o el centro educativo, no tiene en primer plano la instrucción, eso es, el aprendizaje de los alumnos, está traicionando su verdadera y más genuina esencia.

1. La principal diferencia que los directores tienen que tener en cuenta es la Calidad Docente

¿Qué éxito has tenido en la creación de ese clima?,  ¿puedes proporcionar evidencias de que has logrado promover discusiones valiosas entre tus profesores acerca de su enseñanza?

2 . Tenemos que involucrar a los estudiantes

¿Cómo se crea un clima psicológico de seguridad respecto al compromiso, para escuchar y desarrollar un ambiente de confianza tanto para maestros como para estudiantes?

3 . Tenemos que crear climas donde la enseñanza de calidad sea el tema de conversación en todo momento

¿Tienes una alta auto-eficacia para la gestión del cambio, para asegurar que la enseñanza de calidad es la norma de discusión? ¿Con qué frecuencia el tema de discusión en tu escuela es la enseñanza?

4 . La misión de la escuela debería centrarse, aparte de otras muchas cosas, en proporcionar oportunidades para aprender con reto intelectual

¿Qué es lo que excluyes con el fin de centrarte en lo esencial y desafiante?

5 . Tienes que ser un líder de la instrucción: instruir a los profesores, evaluar su progreso y el de los estudiantes

¿Qué modelos de evaluación estás promoviendo, de manera habitual, para hacerte la pregunta acerca de si tu escuela está trabajando para lograr metas que valgan la pena?

6 . Crear relaciones hogar-escuela positivos

¿Qué éxito tienes en hacer que los padres sean parte de la respuesta y no el problema de los resultados de tus estudiantes y profesores?

No hace falta añadir más, o quizá sí.  Os puede ayudar en el proceso de análisis de vuestra tarea releer el conocido informe Mckinsey de 2007, traducido al español (aunque te recomendaría leer la versión original en inglés que puedes descargar aquí), en cuya página 45 se dice respecto de las estrategias a seguir para mejorar los sistemas educativos y las escuelas (los subrayados son míos):

Selección y desarrollo de líderes de instrucción efectivos:

«El entrenamiento es efectivo como intervención, pero puede adquirir mayor relevancia una vez que las escuelas hayan desarrollado la cultura de entrenamiento y desarrollo que lo sostendrá. Para lograrlo, algunos sistemas educativos se han asegurado de que sus líderes educativos sean también ‘líderes de la instrucción’ y han puesto en práctica mecanismos para seleccionar los mejores docentes como directores. Luego los capacitan para convertirse en líderes de instrucción que dedicarán buena parte de su tiempo a entrenar y aconsejar a los docentes. Los directores de escuelas pequeñas de la mayoría de los sistemas con más alto desempeño dedican el 80 por ciento de su tiempo a mejorar la instrucción y exponer un conjunto de conductas que cimenten la capacidad y motivación de sus docentes, para mejorar en forma constante su propia instrucción».

Toda una agenda para que los directores reflexionen.

A mi juicio estamos ante una encrucijada histórica en la educación por el concurso de las Nuevas Tecnologías y nuevos desarrollos que permiten rescatar los auténticos valores de la educación más genuina, logrando poner en el horizonte a la persona, a CADA persona. No podemos seguir obstinándonos en una educación igual para todos, simplemente porque no todos somos iguales. Los profesores, las escuelas, los Sistemas Educativos que no quieran reconocer esto de manera efectiva y adecuar sus procesos de enseñanza-aprendizaje a esta realidad, seguirán sin cumplir de modo efectivo el cometido natural que les corresponde: lograr el desarrollo óptimo de cada uno de sus estudiantes.

Pues bien, os dejo con el vídeo de Sir Ken Robinson.

En nuestro Sistema  Educativo hay problemas severos de falta de identificación, promoción y educación del talento sobre los que quiero llamar la atención, una vez más. Problemas que lastran el desarrollo social, intelectual y productivo de nuestro país. Porque, no lo dudéis, el talento hay que cultivarlo desde la escuela si queremos tenerlo en las etapas posteriores.

Muchas veces oímos decir que estaría bien atender a esos chicos y chicas más capaces pero que hay tantas necesidades… Este es un argumento pobre y poco recto sobre el problema, ya tratado en el Mito 10.  Hay muchos modos de abordar el problema, desde luego. El único que no es válido es ignorarlo. Por eso quiero plantear ahora una reflexión sobre otras acciones que se podrían llevar a cabo para que nadie se vea perjudicado por sus propias circunstancias a la hora de desarrollar su talento, y me voy a servir para ello de la iniciativa The Giving Pledge, una de esas acciones norteamericanas que nunca dejarán de sorprenderme… positivamente, claro.

Este movimiento («La promesa de donar»), que muchos quizá conoceréis, es un esfuerzo que pretende animar a las personas y familias más ricas de Norteamérica a que donen la mayor parte de su fortuna, incluso en vida, para causas filantrópicas relacionadas con el desarrollo de las personas y la sociedad en general. Amazing!

Salvando todas las distancias culturales,  idiosincráticas, idiomáticas y cualquiera otra que se quiera poner sobre la mesa, no me negaréis que es un movimiento extraordinariamente interesante que refleja lo que es una sociedad civil que toma las riendas de muchos asuntos que afectan, no solo a sus ciudadanos, sino a cualquier población del mundo, para tratar de resolverlos o paliarlos de algún modo.

Hay bastante información en la red sobre esta iniciativa, por su magnitud, única en el mundo.

En el gráfico de arriba puede verse, a modo de ejemplo, una acción en el ámbito de la salud.

• 5,8 millones de personas vacunadas de hepatitis B y sarampión,
• 560 mil vacunados contra la meningitis,
• 474 mil contra la tosferina ó 140 mil contra la fiebre amarilla.
• Pretenden llegar a proteger las vidas de 7,6 millones de niños menores de 5 años hasta 2019.

Pero la historia viene de atrás, como se cuenta en la figura de más abajo.
Andrew Carnegie, empresario de la industria del acero, había donado en el momento de su muerte en 1919, el 90% de su fortuna, que convertida al valor de hoy serían unos 6,5 billones de dólares (1 billon= mil millones).

Warren Buffet, magnate de los negocios e inversor financiero, buen amigo de Bill Gates, ha prometido donar el 99% de su fortuna, y ya ha aportado el 65% de sus 50 billones de dólares.

John D. Rockefeller, empresario del petróleo e inversor, había donado en el momento de su muerte en 1937, 500 millones de dólares que en valor de hoy vendrían a ser 11 billones, según se puede leer en el gráfico.

En 2007, Bill y Melinda Gates habían donado a esta iniciativa 28 billones de dólares, lo que representa el 48% de su riqueza personal. Éstos, junto con Warrren Buffet, se han implicado en el proceso de animar a otros multimillonarios americanos para que donen parte de sus fortunas, llegando a un compromiso moral público (no contraactual) de donación de, al menos, la mitad de sus bienes a lo largo de sus vidas, animando así a otros a seguir su iniciativa: The Giving Pledge.

Más abajo podemos ver algunas de las personas más influyentes económicamente en esta iniciativa, algunos ya mencionados y otros como George Lucas o Mark Zuckenberg.

La pregunta que me hago y os lanzo es: ¿no sería posible que en España se pusiera en marcha una suerte de Spanish Giving Pledge que agrupase a personas e instituciones, dispuestas a apoyar económicamente acciones educativas, que permitiesen despegar a aquellos jóvenes que tuviesen condiciones para hacerlo? ¿No ayudaría esto a tantas personas con capacidad pero sin demasiados recursos? ¿No sería una manifestación de equidad y de compromiso? ¿No permitiría poner las bases de una sólida construcción social, intelectual y artística, de un país con un sistema educativo tan maltrecho como el nuestro, pero que por otra parte tantas personas brillantes ha generado en todos los campos del saber y en las actividades humanas más diversas?

Desde luego que hay infinidad de fundaciones e instituciones con programas de acción social pero ¿son suficientes y todas eficientes?, ¿no podríamos hacer más? Tú, ¿qué opinas?