Esta es una entrada que se conecta a otra página en un formato que he realizado con la ayuda de la IA (Anthropic, 2025. Claude (claude-sonnet-4-6) [Large language model]. https://claude.ai ). La imagen de esta entrada está generada con Gemini. El enlace que incluyo abajo os llevará a una página dinámica en la que todo esta explicado sencillamente y sin grandes peroratas. Hay también un simulador que permite hacer muchas cábalas y estimaciones sobre las diversas dimensiones del problema al gusto de cada uno y cómo las diversas prevalencias que señalemos repercuten en la situación de cada comunidad.

Me parece que no es necesario extenderse más. Espero que podáis sacarle mucha punta a este asunto que es el primero y principal cuando hablamos de atender las altas capacides. Solo incluyo lo que se dice en la sección seis del referido documento para incitaros al estudio completo del mismo:

Los datos no mienten. Lo que duele es lo que no cuentan.

Detrás de cada cifra de este informe hay una decisión —protocolar, presupuestaria, social— que ha definido quién encaja en la etiqueta de «altas capacidades» y quién se queda fuera. Las niñas, los niños de Aragón o Cataluña, los que están en Infantil, los que cursan FP. Todos ellos, sistemáticamente menos identificados.

«Diagnosticar tarde no es diagnosticar bien. Y no diagnosticar nunca, simplemente, es renunciar.»

Estos datos invitan a una conversación incómoda pero necesaria sobre cómo nuestro sistema educativo detecta —o ignora— el talento. Porque cada niño no identificado es una oportunidad perdida; y cada niña no detectada, una doble injusticia.

Para acceder al documento dinámico que he preparado, a partir de los datos de población e identificados ofrecidos por el Ministerio de Educación para el curso 24/25, puedes pulsar abajo.

Los últimos datos ofrecidos por el Ministerio el año pasado indicaban que se habían identificado en España 39.173 alumnos con necesidades educativas asociadas a su alta capacidad. Este año son 40.916. Un exiguo aumento del 4%. Muchos autores, que nos hemos ocupado de este asunto durante décadas, entendemos que al menos el 10-15% de los alumnos tienen necesidades y velocidades de aprendizaje que se apartan claramente de la media de sus grupos de edad. El 10-15% de los alumnos del sistema educativo son cerca de un millón de alumnos. Esto significa, sobre 8 millones de alumnos aproximadamente, que deberían estar identificadas las necesidades educativas de entre 800 mil y un millón doscientos mil estudiantes.

Si tenemos identificados 41 mil y deberíamos tener identificados entre 800 mil y 1,2 millones, la respuesta está dada. El drama continúa, ¿o no?

En Galicia, por poner una comunidad de ejemplo que esta vez viene al caso por lo dicho más arriba, con una población escolar de aproximadamente 400 mil estudiantes deberían estar atendidos de manera diferencial entre 40 y 60 mil estudiantes y están identificados, según estas cifras, 2.300. Un déficit de proporciones muy relevantes. Con algunas diferencias que no señalo, para no aburrir, en cualquier CCAA, incluso las que parecen ir más avanzadas, la relación entre los alumnos identificados y los que deberían estarlo es abismal.

Siempre he defendido que la escuela tiene que adaptarse al alumno y no el alumno a la escuela. Pero si ni siquiera sabemos a quienes debemos adaptarnos… La edad es un mal criterio de agrupamiento porque supone que todos los alumnos de la misma edad tienen las mismas necesidades educativas. Y todos, en particular los profesores, saben bien que esto no es cierto.

Necesitamos una escuela mucho más personalizada en la que el alumno, no el profesor, sea el verdadero protagonista. Lo es, en realidad, aunque lo ignoremos a diario.

Es importante entender que los alumnos «no son» de alta capacidad, «tienen» alta capacidad, y en grados muy diversos. Esto significa que su detección es imprescindible para poder estimular su desarrollo. Una cosa es tener un elevado razonamiento cuantitativo y otra muy distinta dominar la geometría euclídea. Hace falta un programa educativo, y unos profesores, que estén dispuestos a ponerse a la altura del potencial de los alumnos. Y a unos alumnos que estén dispuestos a poner sus capacidades a trabajar. Por ello siempre digo que el trabajo, el estudio, es, junto con la capacidad, la base del talento.

Las primeras pistas para la detección de las necesidades y características de los alumnos con altas capacidades se pueden obtener fácilmente con cuestionarios que hemos desarrollado para padres y profesores, también para estudiantes. Pueden verse ejemplos aquí: https://www.javiertouron.es/los-cuestionarios-de-rogers-online/ y en una nueva investigación que acabamos de comenzar cuyos detalles pueden verse aquí: https://www.javiertouron.es/validacion-de-las-gifted-rating-scales-grs-2-quieres-ayudarnos/

Por tanto, es fácil, y es imprescindible. Existen herramientas adecuadas y sencillas, ya solo falta aplicar la voluntad a hacerlo.

La situación es extraordinariamente deficiente y solo se resolverá cuando se venzan muchos estereotipos y se acepte que TODAS las escuelas evalúen las necesidades de TODOS sus alumnos de manera periódica. ¿Cómo si no va a adaptarse la enseñanza a las necesidades de estos?

Así que no se trata de que el porcentaje sea o no fiable, es que la mayoría de los estudiantes con altas capacidades están sin identificar en porcentajes variables según los casos, pero que rondan el 90%.

¿Cuál sería el modo correcto de atender a estos alumnos? ¿Se debe fomentar los centros de educación especial?

No es preciso crear escuelas especiales, hace falta hacer especial la escuela que tenemos para que cada alumno desarrolle su potencial de manera óptima. El éxito de la escuela, no lo olvidemos, está en promover las diferencias, no en igualar a los alumnos que son diferentes. Mientras rendimiento y potencial no se equiparen el fracaso estará presente, aunque no se vea más que una parte de él, pero no perdamos de vista que hay un fracaso personal (ligado al potencial de cada uno) que va mucho más allá del fracaso social del aprobado o suspenso.

La solución a estos problemas pasa por una escuela cada vez más personalizada. Creo que todo el mundo puede entender esto en una sociedad en la que todo se pretende que sea customized, personalizado: la medicina, los coches, las casas y cualquier artículo del mercado tiene como etiqueta de valor añadido la personalización. ¿Cómo no hacerlo en la educación que es lo más personal que existe?

Hemos desarrollado, o adaptado, herramientas para facilitar esta labor -recomiendo un vistazo a http://renzullilearning.com/es, o al libro sobre el Modelo de Enriquecimiento para toda la Escuela que publicamos recientemente y puede obtenerse en cualquier plataforma digital de venta de libros.

Obstinarse en una escuela orientada a la edad, basada en el profesor y muy expositiva, con un currículo igual para todos, es poco realista y producirá un déficit en el desarrollo del talento de las personas. ¿Alguien piensa en el coste social, en el despilfarro, que supone no cultivar óptimamente el talento de cada persona?

Nosotros seguimos a lo que está en nuestras manos y, por ello, hace pocos meses empezamos un nuevo estudio para validar unas escalas para padres y profesores de diversos niveles educativos que ayudarán en la tarea de detección de las necesidades de los alumnos con altas capacidades. Necesitamos ayuda para esta tarea. Toda la información la tienes aquí: https://www.javiertouron.es/validacion-de-las-gifted-rating-scales-grs-2-quieres-ayudarnos/

¡Vuestra colaboración es necesaria para que los investigadores podamos hacer nuestro trabajo. Gracias de antemano!

A mí me interesa ver el conjunto, en esta primera entrada después del descanso de agosto, y ya siento que sea para ver un panorama que sigue siendo desolador, se mire por donde se mire. No nos fascinemos por la evolución de los datos, que es un análisis engañoso, en el sentido de que puede dar la falsa impresión de que algunas comunidades o provincias avanzan mucho. Es cierto, pero lo relevante es cuántos están identificados respecto a los que deberían estarlo.

El mapa que ofrece en Ministerio -y que se incluye a continuación- dispone de una versión interactiva que puede verse desde aquí; más abajo incluyo una tabla con los datos correspondientes.

En los datos ofrecidos para el año anterior teníamos algo más de 23 mil y un análisis de los mismos, que no voy a repetir, puede verse aquí.

Los datos referidos al curso 2016/17, los últimos disponibles se incluyen en la tabla siguiente, desglosados por hombres y mujeres.

En conjunto hemos incrementado el número de identificados en algo más de cuatro mil. ¿Dónde estaban antes? ¿O es que no estaban y nos los hemos inventado? ¿Y todos los que no están aparecerán algún día? ¿Y si la respuesta es afirmativa, nos importa algo que no estén identificados? ¿Será que los identificados no lo son?

Las preguntas se pueden prolongar hasta el absurdo, pero no es el caso. Si están, como parece, y si cada año  hay varios miles más, ¿nadie se pregunta qué hacer para desvelar la existencia de todos los que faltan?

Lo importante, a mi modesto juicio, es entender que utilizando «las métricas» al uso por las Administraciones (aunque nadie los apoye en la academia) deberíamos tener identificados, al menos, al 2,28% de los escolares españoles, lo que viene a ser algo más de 185 mil. Si atendemos a criterios más realistas, defendidos por todos los investigadores más solventes, los alumnos identificados deberían ser más de 800 mil.

De nada sirve que se haya aumentado tanto o cuanto el porcentaje de identificados, aunque sea positivo en sí mismo, si el resultado final es que más del 98% (aprox. según los casos) siguen esperando a serlo. Cuento en ocasiones, un poco en broma y mucho en serio, lo de la escuela que no tenía libros y compró un libro… ¿cuál es el incremento en libros? Pues infinito. Pero por muy infinito que sea el incremento, solo tienen un libro.

Por eso el análisis de las evoluciones hay que hacerlo con cuidado para no caer en complacencias un tanto engañosas, aunque den pistas.

Menos de 28 mil alumnos identificados en España constituyen un escándalo educativo de primera magnitud. No digamos si entramos a analizar cómo estén atendidos (en muchos caso seguro que muy bien, en otros lo dudo… bueno , lo sé).

Y es que el problema no es de una u otra administración en particular, que también. Es de un sistema educativo que mira hacia otro lado, que vive de clichés y frases hechas y prejuicios sin cuento (inclusivo, elitista, segregador, igualitario, discriminador, etc.).

Pero no nos engañemos utilizando el vocablo «sistema», que es una especie de concepto abstracto que interpela poco. El problema de la identificación y atención educativa diferenciada a los más capaces, a todos, es de cada director, de cada escuela, de cada profesor, de cada aula. Sí, también de la tuya.

Mientras cada centro no se ocupe de establecer un plan sistemático y periódico de identificación e intervención específico, esta será una asignatura pendiente, que cada vez que la suspendemos es como si le estuviésemos diciendo a millares de alumnos -y a sus familias- que no nos importa que existan. .

Por lo tanto, si en tu escuela este plan no existe, me atrevería a recomendarte que te plantees si no será una máquina de destruir talento.