Sobre el modelo SMPY hemos trabajado mucho en España, como ya señalé en otros momentos. Puedes leer, por ejemplo, algunas entradas desde este enlace.

Hay que entender que cuando hablamos del desarrollo del talento en las diversas áreas intelectuales, estamos refiriéndonos al dominio en los diferentes campos del saber, como las Matemáticas, la Física, la Tecnología, las Artes, la Música, etc. Esto es lo que buscan los más capaces, saber más sobre las diversas áreas del conocimiento y es, precisamente, el dominio de las mismas —y su eventual progreso en ellas—, lo que significa desarrollar el talento. Tener una elevada capacidad de razonamiento cuantitativo o matemático es una necesidad de partida, pero dominar la geometría euclídea o la teoría de la relatividad restringida es un resultado (siempre inacabado) al que se llega con estudio, esfuerzo y motivación. Esto se entiende bien al leer (estudiar) los fundamentos del modelo de CTY (cuyo precursor es el SMPY) del que he hablado aquí mucho y que trato con abundantes referencias en mi libro Navegando hacia el talento. Puedes ver una presentación del libro en vídeo aquí.

Bien, pues vamos con la transcripción del vídeo de David Lubinski (que ya tiene unos años, pero es tan actual como el día que se grabó). Lo incluyo al final por si quieres verlo es su versión original.

¿Qué es un niño con alta capacidad?

Fundamentalmente, los niños intelectualmente dotados son niños que aprenden a un ritmo más rápido que los niños típicos. Y aquí no hay nada exacto, no existe una frontera clara y definida. Es como la altura o el peso: ¿en qué punto se considera que alguien es alto?, ¿en qué punto se considera que alguien tiene algo de sobrepeso? Lo mismo ocurre con la capacidad musical [por ejemplo]. El rango es enorme y la gente suele subestimarlo.

Por ejemplo, el ámbito del desarrollo del talento y de la evaluación de niños intelectualmente talentosos en distintas áreas ha ido mucho más allá del CI. Pero, usando el CI como un marcador familiar, porque todo el mundo tiene más o menos una idea de lo que significa, los CI de 137 en adelante se sitúan todos en el 1% superior. Pero los CI pueden superar los 200.

Tres áreas que distinguen a los niños con alta capacidad

Además de una capacidad general, como el CI, hay tres capacidades específicas que son muy importantes para el desarrollo educativo, ocupacional y creativo: las capacidades de razonamiento verbal, de razonamiento cuantitativo o matemático y las capacidades espaciales.

Los niños que presentan alta capacidad en inteligencia general —por ejemplo, con CIs de 140, 160 o 180— pueden diferir notablemente en estas capacidades específicas. Y estas habilidades específicas los orientan de manera diferente hacia distintos entornos educativos, distintas ocupaciones y distintas formas de expresar su creatividad.

¿Encuentra usted que estos niños con alta capacidad son capaces en las tres áreas, o tienden a destacar en una o dos de ellas?

Tienden a estar por encima de la media en las tres, pero son posibles todos los patrones. Algunos niños son realmente excepcionales solo en una; otros, en dos; y otros, en las tres.

¿Cómo deberían cambiar las escuelas para responder a las necesidades de los niños con alta capacidad?

Lo primero de lo que hay que tomar conciencia es de las diferencias individuales en los ritmos de aprendizaje entre los estudiantes. Ya aceptamos esto en la educación especial, y existen muchas leyes para atender las necesidades educativas de los alumnos con retrasos en el desarrollo. Pero se pone menos énfasis en el otro extremo del espectro: los niños precoces en matemáticas, los niños precoces verbalmente.

Tenemos que entender lo rápido que aprenden. Por ejemplo, para dar algunos puntos de referencia: en programas residenciales de verano para jóvenes intelectualmente talentosos en universidades de todo el país, como Hopkins, Duke, Vanderbilt, Iowa, Denver o Northwestern, los alumnos de séptimo curso realizan exámenes de acceso a la universidad, como el SAT. [Esto mismo veíamos en nuestros campus de verano en CTY España, que significa que este es un fenómeno universal, no americano].

Cada año, alrededor de 200.000 alumnos de séptimo y octavo curso realizan estos exámenes. Aquellos que obtienen una puntuación equivalente a la media de un estudiante típico de último curso de secundaria que aspira a entrar en la universidad pueden cursar una asignatura completa de secundaria en tres semanas. Eso corresponde aproximadamente a una puntuación de 500 en matemáticas o el área verbal en el SAT.

Los niños de 12 años que obtienen 700 puntos o más pueden cursar dos asignaturas. Lo asimilan, les encanta y quieren volver de nuevo. Ese valor de 700 es importante porque representa aproximadamente al uno entre 10.000. Estos son los alumnos profundamente dotados y tienen necesidades educativas diferentes.

A principios de los años setenta, probablemente la opción era simplemente la aceleración de curso. Ahora existen cursos AP, cursos de honor, oportunidades para cursar asignaturas universitarias en community colleges o universidades locales, e incluso la entrada temprana en la universidad. Así que hoy hay una variedad de formas para atender las necesidades de estos niños.

¿Qué hacer si cree que su hijo es intelectualmente dotado?

Yo recomendaría evaluar al niño, identificar sus fortalezas únicas y sus debilidades relativas, y asegurarse de que está siendo suficientemente retado en la escuela.

Las escuelas son muy heterogéneas, incluso dentro de una misma ciudad. Realmente no se puede saber de antemano. Hay directores muy progresistas y muy receptivos, mientras que otros pueden decir cosas como: “Aquí no tenemos niños con alta capacidad”. Hay de todo. Por eso hay que informarse bien.

El siguiente paso sería pedir una cita con el orientador escolar e implicar al psicólogo escolar para valorar la situación. Existen evaluaciones que permiten determinar si la aceleración de curso está justificada. También hay evaluaciones que permiten comprobar si la necesidad se centra especialmente en un área de contenido, como las matemáticas; en ese caso, se puede acelerar al alumno en esa área concreta.

Si quieres leer más contenido relevante sobre David Lubinski en el blog puedes seguir este enlace.

Un gran modelo, por su elegancia, parsimonia y sagacidad indagatoria, tenía que tener tras de sí a un gran investigador, como así fue. Desde 1995 hasta 2005 tuve una cordialisima relación con en profesor Stanley, quien siguió de cerca -como si le fuera algo relevante en ello- mi modesto trabajo de validación del SCAT en España y la puesta en marcha de CTY España (2001-2011). ¡Cuantas veces pienso que llegamos demasiado pronto! Pero lo intentamos y pudimos servir a unas 1000 familias y alumnos durante esos años. Hoy hubiese sido otro cantar. Nunca dejaré de agradecer, en sus distintas funciones, la inestimable ayuda de mis tres hijos mayores en el empeño: Andrea, Javier y Marta. Sin ellos, ni siquiera el intento hubiera sido posible…

El modelo de identificación del Talent Search es una referencia obligada para cualquiera que se dedique a este campo, lo use o no. Quien lo ignore en cualquier escrito sobre la identificación o el desarrollo del talento está mostrando una laguna importante en su apreciación de la investigación valiosa y relevante.

Como ya es conocido por casi todos, tenéis un libro a vuestra disposición aquí totalmente gratuito, en el que se revisa mucha literatura sobre un modelo de identificación e intervención (El estudio de los jóvenes con precocidad matemática, SMPY) que puede ser de interés para muchos.

Un conjunto de entradas sencillas sobre los mimbres del modelo pueden verse desde aquí.

Pues esta introducción es para presentaros un vídeo excelente desarrollado desde la Universidad de Vanderbilt, donde reside actualmente el estudio longitudinal a 50 años del SMPY, codirigido por dos de los científicos más relevantes del mundo en esta área (Camilla Person Benbow y David Lubinski). Este estudio concluirá en 2022 y es el único del mundo de tal extensión, en el que se ha estudiado la trayectoria de alumnos de alta capacidad desde sus 13 años hasta los 65.

¿Un estudio semejante puede ser ignorado? La respuesta es evidente.

Os dejo este vídeo, que hemos traducido y subtitulado en español, con la amable autorización de David Lubinski, co-director del SMPY.

Es la respuesta a la pregunta: ¿qué pasa cuando se le dan las oportunidades que necesitan a los más capaces?

Si queréis acceder a trabajos sobre la aplicación en España de este modelo, podéis hacerlo explorando la sección de artículos de mi blog desde este enlace, en particular a partir del 2000. Es relevante el monográfico de High Ability Studies de 2005, en el que aparece la última contribución de Julian Stanley antes de su fallecimiento en el verano de 2005.

Un artículo de síntesis de varios años de mi investigación en España sobre esta modelo puede verse desde aquí.

Finalmente incluyo, después del vídeo, el enlace a un artículo de Nature que merece la pena que leáis.

¡Cómo es posible que se sigan ignorando tantas evidencias a la hora de identificar, intervenir o legislar de manera efectiva para mejorar las vidas de tantos jóvenes!

Como ya dije en otro momento, citando al profesor Stanley, «no olvidemos que ellos nos necesitan a nosotros ahora, pero nosotros los necesitaremos a ellos mañana».

No dejes de leer este artículo.

How to raise a genius A long-running study of exceptional children reveals what it takes to produce the scientists who will lead the twenty-first century.

Son muchas las consideraciones que podrían hacerse, pero sobre todas quiero destacar, por obvias, las siguientes:

• La importancia de identificar el talento tempranamente.
• Con indicadores específicos y no generales.
• Contemplando las diferencias individuales, y dejando de un lado la obsesión por igualar lo que es diferente.
• Incluso los intelectualmente precoces presentan entre sí enormes diferencias, como se muestra en la figura adjunta, tomada del artículo. En ella se presentan los logros (en una dimensión longitudinal sin paralelo) de estudiantes precoces situados en el 1% superior, divididos en cuartiles (Q1 a Q4). Las diferencias son enormes y relevantes y ponen de manifiesto también la importancia de adaptar la educación a las mismas.
• Atendiendo a los indicadores relevantes: verbal, cuantitativo y espacial, junto con otras dimensiones no intelectivas.
• Adaptando la educación a las necesidades y precocidad intelectual de las personas, como requisito imprescindible para lograr su pleno desarrollo.

Traduzco, para animar a su lectura reposada y completa, el resumen del artículo.

«Se revisan cien años de investigación (1916-2016) sobre los jóvenes intelectualmente precoces, pintando un retrato sobre una fuente de capital humano extraordinario y los tipos de oportunidades de aprendizaje necesarias para facilitar logros excepcionales, satisfacción en la vida y crecimiento positivo. El enfoque se centra en los estudios realizados sobre individuos dentro del 1% superior en general o capacidades específicas (matemáticas, espaciales o razonamiento verbal). Los primeros descubrimientos sobre el fenómeno del talento predijeron lo que científicamente se demostraría cien años después.

Por lo tanto, las conceptualizaciones basadas en la evidencia pasaron rápidamente de ver a los individuos intelectualmente precoces como débiles y emocionalmente lábiles a individuos altamente eficaces y resistentes. Como todos los grupos, los estudiantes y los adultos intelectualmente precoces tienen fortalezas y debilidades relativas, que también revelan grandes diferencias en su pasión por las diferentes actividades y su impulso para lograrlas. Debido a que no poseen una multipotencialidad, debemos adoptar una visión multidimensional de su individualidad. Cuando se hace, se predicen resultados a largo plazo tanto educativos como ocupacionales y creativos».

Aquí incluyo el artículo completo que contiene, como se puede suponer, una extensa y valiosa bibliografía. La cita del mismo es: Lubinski, D. (2016). From Terman to Today. Review of Educational Research, 86 (4), 900-944.

Con frecuencia se establecen diferencias entre términos como capacidad, precocidad, talento, y otros, que tienen un sentido académico y teórico importante, pero perversas consecuencias educativas, porque lleva a los legisladores o a los orientadores a establecer categorías de personas perfectamente (pero equivocadamente) etiquetadas, de manera que su posible atención educativa queda sancionada de por vida.

Un ejemplo, ¿quién ha dicho que la precocidad no debe ser atendida educativamente? Pues muchos piensan que porque determinados fenómenos madurativos no culminan hasta cierta edad, no puede hablarse de quién es o no es… (ya me entendéis). Cuando lo que hay que hacer educativamente hablando -y tal como dicta el sentido común- es atender a las necesidades o a la necesidad educativa cuando se presenta y durante el tipo que sea preciso. Pero no, aquí los académicos escriben, con acierto muchas veces, y los demás los interpretan como les parece y surge entonces el paradigmático CI 130, por ejemplo. Admirable y trágico a la vez. No hay un solo científico relevante que admita semejante asunto.

Quiero ofreceros unos datos de un trabajo que acaba de publicarse en EE.UU. que viene a confirmar lo que ya se había establecido por el estudio longitudinal más importante y amplio del mundo en el campo de las altas capacidades: el SMPY del que ya hablé muchas veces, pues es el modelo (y estudio) comenzado por Stanley en los primeros 70 que yo apliqué en España durante años . Puedes ver un buen número de entradas desde este enlace. Si estás interesado en este aspecto, en el próximo número de Anales de Psicología «New horizons in the study of high ability: Gifted and Talented, Vol, 32(3) publico un trabajo de síntesis sobre la aplicación de este modelo en España.

Stanley y sus colaboradores siempre señalaron que una de las características principales de los niños más capaces era su precocidad y su velocidad de aprendizaje y conforme a ello habrían de disponerse las medidas educativas oportunas tanto dentro como fuera de la escuela. CTY, como todos sabéis, lo viene haciendo desde aquellos años en su campus de verano y a través de su programa de enseñanza online y hay otras muchas iniciativas similares que ahora no son del caso.

Quiero en esta entrada ofreceros dos referencias de investigación que vienen a poner de manifiesto la importancia de las medidas fuera de nivel para determinar el mejor modo de intervenir educativamente. Como ya señalé en algún momento, los alumnos que están en el percentil 99 (1 % superior) difieren entre si severamente, incluso dentro de ese percentil. Así, en un estudio de Lubinski y sus colaboradores ya se hacía un seguimiento de un amplia muestra de estudiantes altamente capaces (top 1 en 10.000) y se analizaban las trayectorias profesionales de los que se situaban en el 99.25 y los que estaban en el 99.75 o superior. Todos extraordinarios, como se puede suponer, pero claramente diferentes, más allá de lo que se podría pensar, lo que hace claramente indicado el sistema de evaluación «out of level». Puedes verlo aquí.

Ahora se acaba de publicar otro trabajo, en la revista Psychological Science, que lleva por título: «When Lightning Strikes Twice. Profoundly Gifted, Profoundly Accomplished«, cuyos autores son Makel, Harrison, Lubinski, Putallaz y Benbow, pertenecientes al Educational Testing Service, a Duke University y a Vanderbilt University. Tres instituciones no menores científicamente hablando.

Te reproduzco aquí el resumen del trabajo:

«Los logros educativos, de ocupación profesional y creativos de los participantes profundamente dotados (CI ⩾ 160) en el Estudio de los Jóvenes Matemáticamente Precoces (SMPY) son impresionantes, pero ¿son representativos de jóvenes igualmente capaces de 12 años de edad? El Programa de Identificación de Talento de la Universidad de Duke (TIP) identificó 259 adolescentes jóvenes con igual capacidad. A los 40 años, sus logros en la vida también fueron extraordinarios. El 37% había obtenido el doctorado, el 7,5% había alcanzado la titularidad académica (4,3% en universidades de investigación), y el 9% habían registrado alguna patente; muchos eran líderes de alto nivel en organizaciones grandes. Como fue el caso de la muestra del SMPY estudiada antes, las diferencias de capacidad predijeron sus trayectorias de desarrollo, aunque prácticamente todos los participantes poseían capacidades de razonamiento matemático y verbal muy superiores a los estudiantes típicos de doctorado. Los individuos, aunque sean profundamente dotados, procuran hacer aquéllo en lo que son mejores. Las diferencias en los patrones de capacidad, al igual que las diferencias de intereses, guían el desarrollo a lo largo de diferentes caminos, pero el nivel de capacidad, junto con el compromiso,  determina los logros y el grado en el que los mismos se producen si se presenta la oportunidad«.

Pues no es cuestión de opiniones. La investigación viene poniendo de manifiesto desde hace décadas que es imprescindible identificar tempranamente las necesidades educativas de los escolares para atenderlas de modo conveniente. No hacerlo perjudica seriamente su desarrollo y, claro, como siempre, a los que tienen menos recursos. Por otra parte, se pone de manifiesto el valor predictivo de las puntuaciones de capacidad verbal y cuantitativa, típicos indicadores del modelo del SMPY (o CTY) que muchas universidades han incorporado y que, como dije en otra entrada, no es un modelo americano.

Es cierto que el desarrollo del talento es el resultado de un complejo engranaje, como ilustra la imagen de la cabecera de esta entada, en el que intervienen múltiples factores, pero no lo es menos que «el talento que no se cultiva se pierde».

Claro que a lo peor a muchos eso de los doctores y las patentes o la creatividad y el liderazgo empresarial, les importan poco… o nada.

Lo que pretendo con esta sección es poner al alcance de las personas interesadas algunos de los cientos de miles de escritos que sobre los temas del blog están publicadas, las más de las veces resultado de la investigación en este campo.

Mensualmente haré referencia a un libro, un artículo de investigación, un informe de evaluación u otro tipo de documento de interés para el desarrollo del Talento y la Educación.

El objetivo es hacer más accesibles algunas fuentes conocimiento para que cada lector pueda servirse de ellas en la medida en que el contenido, el nivel técnico del discurso o el  enfoque le resulte de interés.