El pasado viernes publiqué una entrada en la que presentaba la versión española de los 20 Principios Fundamentales de la Psicología de mayor relevancia para el aprendizaje. Se me ha ocurrido que no sería mala idea presentar algunos de ellos por separado para facilitar su lectura y la reflexión sobre su contenido, así como su difusión también. Es un documento de características únicas que la American Psychological Association ha puesto a disposición de la comunidad educativa, primero en inglés y después, gracias a la implicación de la Universidad Internacional de La Rioja, y mi pequeña contribución, en castellano. Poder disponer de esta información resumida, con las implicaciones para los profesores, es de un valor inapreciable y un ahorro de docenas de horas de biblioteca. Las referencias en las que cada principio se basa ponen la guinda de este suculento pastel.
El texto que sigue es el correspondiente al principio 1 que se enuncia a continuación.

Las creencias o percepciones que los estudiantes tengan sobre su inteligencia y capacidad afectan a su aprendizaje y funcionamiento cognitivo

Los estudiantes que creen que la inteligencia es una entidad maleable y no fija adoptan más frecuentemente una mentalidad «incremental» o de crecimiento al respecto. Quienes creen lo contrario, a saber, que la inteligencia es un rasgo estático, suelen adherirse a teorías que entienden la inteligencia como una «entidad». Estos estudiantes se preocupan particularmente por cumplir los objetivos de rendimiento y se creen obligados a demostrar de manera continuada su inteligencia, lo que los hace sentirse menos seguros a la hora de acometer tareas muy exigentes y son más vulnerables a las críticas negativas que el resto de los estudiantes que poseen una visión incremental de la
inteligencia.

Estos últimos se centran generalmente en los objetivos de aprendizaje y se muestran más dispuestos a aceptar tareas exigentes en un esfuerzo por poner a prueba y expandir su inteligencia y capacidades (actitud opuesta a la más defensiva de sentirse en la obligación de «demostrar»). De ahí que se recuperen más fácilmente del fracaso o las críticas negativas. Del mismo modo, los estudiantes que creen que la inteligencia y la capacidad pueden mejorar suelen obtener mejores resultados en diversas tareas cognitivas y en la resolución de problemas.

Un enfoque, basado en evidencias, que fomenta una actitud incremental de la inteligencia se enmarca en las atribuciones que los profesores asignan al rendimiento del estudiante. Cuando este experimenta un fracaso, lo habitual es que se pregunte por qué. Con la respuesta siempre se da una atribución causal. Las atribuciones causales, que se relacionan tanto con la mentalidad de inteligencia incremental como con la de inteligencia como rasgo (o fija), pueden ayudarnos a distinguir al estudiante motivado del estudiante no motivado.

Las atribuciones por las que se culpa a la capacidad propia («He fracasado porque no soy lo suficientemente inteligente») son habituales en quienes opinan que la inteligencia es una entidad fija. Por lo contrario, las atribuciones que culpan a la falta de esfuerzo («He fracasado porque no me he esforzado lo suficiente») por lo general reflejan una concepción incremental de la inteligencia. Los estudiantes encajan mejor el fracaso cuando este se atribuye a la falta de esfuerzo y no a la falta de capacidad, porque el esfuerzo es una entidad inestable (puede fluctuar en el tiempo) y controlable (los estudiantes pueden esforzarse más si quieren).

RELEVANCIA PARA LOS PROFESORES

Cuando los profesores atribuyen el bajo rendimiento de un estudiante a causas controlables y modificables, como la falta de esfuerzo o la elección de una estrategia inadecuada, están ofreciéndole la expectativa o esperanza de que las cosas puedan cambiar en el futuro. Los profesores pueden cultivar en los estudiantes la creencia de que su inteligencia y su capacidad pueden desarrollarse a través del esfuerzo y la experiencia aplicando diversas estrategias:

• Los profesores pueden transmitir a los estudiantes que fracasar en una tarea, cualquiera que sea, no se debe a la falta de capacidad, y que su rendimiento puede mejorar, especialmente con un mayor esfuerzo o mediante la aplicación de estrategias nuevas. Atribuir el fracaso a una escasa capacidad a veces lleva al estudiante a tirar la toalla. Cuando los estudiantes se convencen de que su rendimiento puede mejorar, están cultivando una mentalidad incremental que puede traer consigo la motivación y persistencia necesarias para acometer problemas o materiales exigentes.

• Los profesores deberán evitar generar atribuciones en torno a la capacidad cuando una tarea es moderadamente sencilla. Por ejemplo, si el profesor alaba al estudiante diciendo «¡Qué inteligente eres!» cuando este finaliza una  tarea sencilla o halla rápidamente la contestación a un problema fácil, estará inadvertidamente fomentando en los estudiantes la idea de que la inteligencia depende de la velocidad y de la no necesidad de esfuerzo. Esas asociaciones se vuelven problemáticas cuando a los estudiantes se les presentan más tarde materiales o tareas más exigentes y que requieren más tiempo, más esfuerzo o el uso de varios enfoques distintos.

• Los profesores deberán administrar los elogios con sensatez y asegurarse de que éstos se refieren al esfuerzo y a la aplicación de estrategias eficaces y no a la capacidad. Los profesores a veces hacen sin quererlo alusiones indirectas o sutiles a la falta de capacidad, especialmente cuando intentan proteger la autoestima de estudiantes proclives al fracaso. Por ejemplo, alabar el éxito en una tarea relativamente sencilla quizá no dé especiales ánimos o seguridad al estudiante. De hecho, tales alabanzas pueden socavar la motivación porque dan a entender que el estudiante no tiene la capacidad de realizar con éxito una tarea difícil (por ejemplo, «¿Por qué me está el profesor dando la enhorabuena por resolver estos problemas tan fáciles?»).

• Cuando presenten a los estudiantes materiales o tareas difíciles, los profesores deben ser conscientes de las situaciones en las que éstos invierten un esfuerzo mínimo, modesto o incompleto. Esta actitud de evitación del esfuerzo puede reflejar el miedo del alumno al fracaso (si no lo intento la gente no pensara que soy tonto si fracaso).

• Cuando los profesores son consistentes a la hora de ofrecer ayuda a todos los estudiantes, y les ofrecen una crítica constructiva tras los fallos, es más probable que éstos atribuyan sus fallos a la falta de esfuerzo y que crean en las expresiones de sus profesores cuando les señalan que lo harán mejor en el futuro. Las ofertas de ayuda de los profesores no solicitadas, especialmente cuando otros alumnos no reciben ayuda, y el afecto de un profesor después de un fallo, puede ser interpretado por los estudiantes como un indicio indirecto y sutil de baja capacidad.

En resumidas cuentas, no estamos proponiendo que los profesores dejen de alabar o ayudar a los estudiantes ni que expresen siempre decepción en lugar de empatía, ni tampoco que hagan críticas constructivas en lugar de felicitar al estudiante. En cada situación concreta entrarán en juego diversos factores que determinan cuál es el aporte más adecuado que podemos hacer al estudiante y que deberán ser objeto de análisis por parte de los profesores. El mensaje general es que los principios de atribución, inextricablemente ligados a la mentalidad, contribuyen a explicar por qué la bienintencionada conducta de algunos profesores puede tener efectos inesperados, e incluso negativos, en la idea que los estudiantes tienen sobre sus propias capacidades.

REFERENCIAS
Aronson, J., Fried, C., & Good, C. (2002). Reducing the effects of stereotype threat on African American college students by shaping theories of intelligence. Journal of Experimental Social Psychology, 38, 113–125. doi:10.1006/jesp.2001.1491

Aronson, J., & Juarez, L. (2012). Growth mindsets in the laboratory and the real world. In R. F. Subotnik, A. Robinson, C. M.Callahan, & E. J. Gubbins (Eds.), Malleable minds: Translating insights from psychology and neuroscience to gifted education (pp. 19–36). Storrs, CT: National Research Center on the Gifted and Talented.

Blackwell, L. S., Trzesniewski, K. H., & Dweck, C. S. (2007). Implicit theories of intelligence predict achievement across an adolescent transition: A longitudinal study and an intervention. Child Development, 78(1), 246–263. doi:10.1111/j.1467-
8624.2007.00995.x

Dweck, C. S. (2006). Mindset: The new psychology of success. New York, NY: Random House.

Good, C., Aronson, J., & Inzlicht, M. (2003). Improving adolescents’ standardized test performance: An intervention to reduce the effects of stereotype threat. Journal of Applied Developmental Psychology, 24, 645–662. doi.org/10.1016/j. appdev.2003.09.002